Ухвала суду № 68927597, 14.09.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/200/11414/13-ц

Провадження 6/200/238/17

УХВАЛА

«14» вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.Врозглянувши матеріали подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Петорвича до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Фальстап» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2017, 23.08.2017, 29.08.2017 року призначити головуючого суддю не виявляється можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 року у судовій справі з єдиним унікальним номером 200/11414/13-ц, номер провадження 6/200/238/17 визначено суддю Женеску Е.В.

Відповідно до звітів про автоматичний розподіл судових справ між суддями у судді Шевцової Т.В., відсутня спеціалізація «справи з приводу виконання судових рішень».

Отже, подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні було розподілено з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та передано судді Женеску Е.В.

Відповідно ч.3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Відповідна норма гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Тому беручи до уваги, що для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприянню ефективного розгляду справи, перешкоджанню затягуванню процесу і для забезпечення правильного вирішення спору, та з наявності підстав суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в обєктивності та неупередженості судді, можливості скасування рішення з підстав незаконності складу суду, суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Женеску Е.В. та направити справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого перерозподілу справ між суддями для її розгляду в іншому складі суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Женеску Елеонори Вячеславни - задовольнити.

Подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Петорвича до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Фальстап» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями відповідно до ст.11-1 ЦПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску