Рішення № 68926858, 12.09.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/1332/17 Провадження № 22-ц/795/1735/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ільченко О. І. Доповідач - Євстафіїв О. К.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4,за участю:позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_5 предявив позов до ОСОБА_6, в якому просив зменшити розмір аліментів, стягнутих на користь останньої з нього на їхнього сина за рішенням суду. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при постановленні цього рішення суд не врахував, що ОСОБА_5 повторно одружився й має дружину ОСОБА_7, яка не працює та перебуває на його утриманні, і що він має ще двох утриманців: падчерку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина від другого шлюбу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: зменшено розмір аліментів, стягнутих рішенням суду з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на їхнього сина, до 1/6 частини усіх заробітку (доходів) ОСОБА_5, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином сторін ОСОБА_10 повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати дане рішення та ухвалити рішення, яким в позові ОСОБА_5 відмовити. Вимоги скарги зводяться до наступного:

- наявність на утриманні позивача непрацюючої дружини та двох неповнолітніх дітей не є підставою для зменшення розміру стягнутих на користь ОСОБА_6 аліментів на сина, оскільки дані обставини існували ще до ухвалення судового рішення про стягнення на її користь цих аліментів,

- на погіршення матеріального стану після набрання законної сили рішенням суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на сина або на погіршення чи поліпшення стану здоровя ОСОБА_5 ні він, ні суд в оскаржуваному рішенні не посилаються, у звязку з чим відсутні підстави для застосування при вирішенні справи норм ст. 192 СК України,

- ОСОБА_5 тричі не зявився у судові засідання по справі про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 аліментів на сина, хоча він був належно повідомлений про час і місце розгляду справи; в апеляційному порядку рішення суду по цій справі він не оскаржував,

- оскаржуване рішення суперечить ст.ст. 182 і 183 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що при вирішенні справи про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на їхнього сина судом не було враховано, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває непрацююча дружина та їх спільний син ОСОБА_11, які потребують додаткових витрат на своє утримання. З таким висновком не погоджується апеляційний суд.

Так, по справі встановлено наступне.

20.02.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 укладено шлюб, після укладення якого останній присвоєно прізвище ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 103224 від 20.02.2016 (арк. 5). Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії І-ЕЛ № 188290 від 04.08.2016 (арк. 4).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 112738 від 08.11.2011, ОСОБА_7 має дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 3). Заперечень проти цієї обставини ОСОБА_6 не виказано.

З копії довідки № 3943 від 08.02.2017 військової частини 3066 Національної гвардії України, копії довідки без номера від 06.02.2017 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, копії акту від 17.02.2017, копії посвідчення серії МВ № 043103 від 17.08.2015, виданого Головним управлінням Національної гвардії України, та з довідки № 101 від 09.06.2017 військової частини 3066 «Літер В» вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за контрактом у третьому стрілецькому батальйоні військової частини 3066 на посаді старшого інструктора з водіння відділення вогневої підтримки взводу спеціального призначення патрульної роти, що він є учасником бойових дій та проживає разом з дружиною ОСОБА_7, дітьми ОСОБА_13 і ОСОБА_8 за адресою: вул. Захисників України, буд. № 10 аАДРЕСА_1, у м. Чернігові (арк. 6, 7, 8, 10, 28).

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.02.2017 по справі № 742/204/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке набрало законної сили й звернуто до виконання, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2017 і до досягнення ОСОБА_10 повноліття (копія даного рішення та виданого на його підставі виконавчого листа на арк. 11, 27). Ухвалою від 09.03.2017 ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд цього рішення в порядку ст.ст. 229-232 ЦПК України і розяснено право на оскарження його в апеляційному порядку (копія ухвали, про яку йдеться, на арк. 26).

Із встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Проте у ході розгляду справи не встановлено, що після постановлення рішення суду від 23.02.2017 по справі № 742/204/17 у ОСОБА_5 погіршився матеріальний стан чи стан здоровя.

В силу наведеної у попередньому абзаці статті не мають значення для справи доводи ОСОБА_5 про неможливість надати заперечення проти позову ОСОБА_6 у ході розгляду справи № 742/204/17. Причому з рішення по цій справі (№ 742/204/17) вбачається, що вона неодноразово відкладалася у звязку з неявкою ОСОБА_5 у судове засідання. Правом на оскарження в апеляційному порядку цього рішення він не скористався.

Отже рішення місцевого суду по даній справі суперечить ст. 192 СК України. Отож апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню з ухваленням рішення про відмову у позові ОСОБА_5

Так як останній є учасником бойових дій, то у порядку ч. 4 ст. 88 ЦПК України у звязку з задоволенням апеляційної скарги з державного бюджету на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню компенсація витрат по сплаті судового збору у сумі 704 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити; рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягти з розрахункового рахунку № 31210206780002 (код бюджетної класифікації 22030101) УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, на користь ОСОБА_6 компенсацію витрат по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: