Ухвала суду № 68926694, 21.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Cправа № 522/6667/17

Провадження №1-кс/522/13279/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1, за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №22017160000000061 від 20.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 2 ст. 364 КК, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_1звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, із можливістю вилучення у ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168, виписок про рух грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ «Білд Про» ЄДРПОУ 3540523, мотивуючи свої вимоги наступним.

В проваджені СВ УСБУ в Одеські області знаходиться кримінальне провадження №22017160000000061 від 20.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 2 ст. 364 КК

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вступив у попередню змову з громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та особою на імя «Наташа», а також іншими невстановленими особами, організувавши роботу по підготовці господарських документів та конвертацію безготівкових коштів у готівку, використовуючи з цією метою підприємства з ознаками фіктивності.

У злочинному угрупуванні особа на імя «Наташа» здійснює підготовку бухгалтерських документів від імені підприємств, які мають ознаки фіктивності. ОСОБА_4 виконує роль посередника між особою на імя «Наташа» та ОСОБА_3 Останній, в свою чергу, здійснює видачу та розвезення бухгалтерських документів та готівкових коштів «клієнтам». Вказані особи за певний процент від правочину здійснюють конвертацію безготівкових коштів у готівку шляхом проведення безтоварних операцій через підприємства, які мають ознаки фіктивності.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 у своїй злочинній діяльності, повязаної з конвертацією безготівкових коштів у готівку використовує наступні підприємства, які мають ознаки фіктивності: ТОВ «Рубі-Ком» ЄДРПОУ 41205407, ТОВ «Дактрейл ЛТД» ЄДРПОУ 41072595, ТОВ «Зенмех ДТД» ЄДРПОУ 40864991, ТОВ «Бітрейл» ЄДРПОУ 41004263, ТОВ «ФорлайнДесіжн» ЄДРПОУ 41043983, ТОВ «ЛайменІнвест» ЄДРПОУ 41124784, , ТОВ «ЕнерджиДідіпі» ЄДРПОУ 39867439, ТОВ «Пауер Буд» ЄДРПОУ 38870482, ТОВ «Крок-М» ЄДРПОУ 20958082.В подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 використовуючи вище переліченні підприємства, які мають ознаки фіктивності, надавав послуги з конвертації безготівкових коштів у готівку та мінімізації оподаткування підприємству ТОВ «Білд Про» ЄДРПОУ 35405235.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 використовуючи вище переліченні підприємства, які мають ознаки фіктивності, надавав послуги з конвертації безготівкових коштів у готівку та мінімізації оподаткування підприємству ТОВ «Білд Про» ЄДРПОУ 35405235.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що у ТОВ «Білд Про» ЄДРПОУ 35405235 юридична адреса: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, буд. 15, офіс № 520 відкриті розрахункові рахунки №№ 26059277971, 26004277971, 26003277972, 26048277971, 2600027797900 у ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168 знаходиться інформація про рух грошових коштів по рахункам ТОВ «Білд Про» ЄДРПОУ 35405235, яка містить дані про проведення оплати та рух грошових коштів та банківські документи, які слугували підставою для відкриття та обслуговування розрахункового рахунку, виходячи з того, що без розкриття банківської таємниці дослідити вказану інформацію не являється можливим та вказані дані мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленогочастиною другоюцієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження повинна з'явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з'явлення до суду є обовязком особи, яка звернулась із таким клопотанням.

Крім того, до клопотання не долучені жодні докази на підтвердження обставин викладених у клопотанні, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку, слідчий ініціював питання про надання тимчасового доступу до інформації, стосовно фактично діючих підприємств, які відповідно до витягу з ЄРДР стосунку до вчиненого злочину не мають, такі дії можуть бути розцінені як втручання у правомірну діяльність підприємств, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1, за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №22017160000000061 від 20.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 2 ст. 364 КК, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ПопревичВ.М.

21.07.2017