Ухвала суду № 68926599, 18.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/9657/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Виниченко Л.М.

755/11479/16 Доповідач-ЧобітокА.О.

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати дії відповідача при укладенні договору страхування від 03.07.2015 року з третьою особою відповідно до умов кредитного договору, укладеного позивачем з ТОВ «Порше Мобіліті» від 24.06.2014 року, неправомірними.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

На вказане рішення суду , позивачем 31.07.2017 року направлено апеляційну скаргу , яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.08.2017 року залишена без руху, в зв»язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження , а також невідповідністю скарги вимогам ст.. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції і апеляційної скарги в новій редакції та тридцять днів на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 11.08.2017 року за двома вказаним ним адресами - 21.08.2017 року та 29.08.2017 року відповідно ( а.с. 161,162), проте на даний час недоліки апеляційної скарги в частині подання квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції не виконав.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року підлягає визнанню неподаною та поверненню з роз'ясненням права на повторне звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги з поданням заяв про поновлення строку з зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 11.08.2017 року та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 19.01.2017 року .

При цьому факт надання ОСОБА_2 тридцятиденного строку на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, який на час постановлення даної ухвали не закінчився, не перешкоджає визнанню апеляційної скарги неподаною та її повернення, оскільки невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 11.08.2017 року в частині подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції є самостійною підставою застосування до апеляційної скарги вимог ст. 121 ЦПК України згідно зі ст. 297 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про визнання дій неправомірними - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: