Ухвала суду № 68926453, 18.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/9525/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Шкірай М.І.

752/21968/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула-М» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула-М» про витребування нерухомого майна , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням , відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.08.2017 року залишена без руху, в зв»язку з несплатою судового збору та невідповідністю скарги ст.. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції.

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 10.08.2017 року відповідачем отримано 29.08.2017 року (а.с. 200), проте на даний час недоліки заяви не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу в новій редакції не подано.

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула-М» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ,121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула-М» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула-М» про витребування нерухомого майна - визнати неподаною та повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: