Ухвала суду № 68926394, 05.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/34754/15-ц Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1626/2017 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди кошти в розмірі 30932,00 грн., у відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 2000,00 грн., судові витрати в розмірі 487,20 грн., а всього: 33419,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року призначено у справі будівельно - технічну експертизу.

Після проведення експертизи справа надійшла до суду 25 травня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів від 29 травня 2017 року відновлено провадження та справа призначена до розгляду на 04 липня 2017 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача у справі ОСОБА_3 та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити, а апеляційне провадження у справі - зупинити, виходячи з наступного.

Як вбачається з відповіді відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві позивач у справі ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалоюзакриває провадження у справі, зокрема, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторіну справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За умовами п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст. 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тому право апеляційного оскарження судових рішень у межах установлених статтею 294 ЦПК строків належить і правонаступнику.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок смерті, а згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вказані правовідносини допускають правонаступництво, судове рішення суду апеляційної інстанції у даній справі може вплинути на охоронювані законом права та інтереси спадкоємців померлої ОСОБА_3

Таким чином, підстав для закриття провадження у справі відповідно до ст. 205 ЦПК України колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 201, 205 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди до вступу у справу правонаступників померлого позивача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: Судді: