Ухвала суду № 68926236, 12.09.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 31.05.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2017 р. представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заліщицького районного суду від 19.11.2012 р.

Із змісту вказаної заяви видно, що представник подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2012 р. у справі № 1905/927/2012.

Ухвалою Заліщицького районного суду від 31.05.2017 р. заяву представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2012 р. у справі № 905/927/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, постановивши нову ухвалу про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Представник вказав, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення порушений з поважних причин, оскільки представник відповідачки ОСОБА_5 не повідомив свою довірительку про те, що він подав заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Заліщицького районного суду від 19.11.2012 р. і що ця заява задоволена судом.

Крім того, представник ОСОБА_1 вказує на те, що ухвала Заліщицького районного суду від 08.05.2013 р. вступила в законну силу 29.03.2017 р., тобто після відхилення апеляційним судом Тернопільської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заліщицького районного суду від 08.05.2013 р., а тому строк на повторне подання заяви починається саме із цієї дати. Отже, враховуючи те, що ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29.03.2017 р. було постановлено без участі ОСОБА_1 та її представника, строк для подання заяви про перегляд заочного рішення закінчується 18.04.2017 р., тобто заява про перегляд заочного рішення подана у визначений законом строк.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Вирішуючи заяву, суд виходив з того, що відповідачка без поважних причин пропустила строк, визначений ст. 228 ЦПК України, для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

З таким висновком суду слід погодитися, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи видно, що заочним рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19.11.2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - задоволено (а.с. 87-89).

11.04.2013 року представник відповідачки ОСОБА_5 подав заяву про надання матеріалів цивільної справи для ознайомлення, згідно якої 11.04.2013 року він отримав копію рішення (а.с.92).

19.04.2013 року заступник начальника відділу ДВС Заліщицького районного управління юстиції ОСОБА_6 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. З даного виконавчого провадження вбачається, що 16.04.2013 року в приміщенні відділу ДВС ОСОБА_1 зачитано резолютивну частину рішення суду від 19.11.2012 р. (а.с.107).

25.04.2013 року ОСОБА_5, який діяв в інтересах ОСОБА_1, подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення (а.с.96).

Ухвалою Заліщицького районного суду від 08.05.2013 року заяву представника відповідачки ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду згідно поданої заяви представника (а.с.111).

27.01.2015 року ОСОБА_1 згідно своєї заяви отримала копію рішення Заліщицького районного суду від 19.11.2012 року (а.с.114).

29.03.2017 року Апеляційним судом Тернопільської області ухвалу Заліщицького районного суду від 08.05.2013 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено (а.с. 158).

25.04.2017 р. представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 повторно звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, а також подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ч.2 ст.72 ЦПК України ).

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд підставно залишив без розгляду заяву представника ОСОБА_1, оскільки 11.04.2013 року представник відповідачки ОСОБА_5 та 23.01.2015 року - ОСОБА_1 отримали копії заочного рішення, однак протягом тривалого часу ні відповідачка, ні її представник не виявили належної зацікавленості у розгляді справи і не звертались із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Безпідставними є доводи представника ОСОБА_1 про те, що підставою поновлення строку для подання заяви є виявлені зловживання іншого представника відповідачки - ОСОБА_5

Оскільки представник відповідачки ОСОБА_5, який на той час діяв в інтересах ОСОБА_7, не був обмежений у своїх процесуальних правах, тому суд в межах, визначених цивільно процесуальним законом, задовольнив заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Заліщицького районного суду від 19.11.2012 р.

Необґрунтованими є доводи представника ОСОБА_8 про те, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення починається 18.04.2017 р., оскільки законом визначено десятиденний строк для подання вказаної заяви з дня отримання копії заочного рішення.

У зв'язку з цим суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа «Устименко проти України») поновлення процесуального строку без наявності виключних підстав та наведення відповідних причин є порушенням принципу правової визначеності та порушує права учасників справи на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 31.05.2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно: