Ухвала суду № 68926217, 14.09.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2017 Справа №607/11535/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №607/11535/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 25 квітня 2014 року № 6/47/140 «Про продаж на аукціоні земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,09 га за адресою бульвар ОСОБА_5», визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 11 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 25 квітня 2014 року № 6/47/140 «Про продаж на аукціоні земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,09 га за адресою бульвар ОСОБА_5», визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,09 га за адресою м. Тернопіль, бульвар С. Петлюри, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 6110100000:05:008:00490 для здійснення підприємницької діяльності, укладеного 11 липня 2014 року між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром № 3045.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,09 га за адресою м. Тернопіль, бульвар С. Петлюри, кадастровий номер 6110100000:05:008:00490, яка належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом заборони на її відчуження на користь третіх осіб та вчинення відносно неї будь-яких правочинів, включаючи поділ; заборони уповноваженим суб»єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на об»єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці площею 0,090 га, кадастровий номер 6110100000:05:008:00490 за адресою м. Тернопіль, бульвар С. Петлюри; заборони проведення будь-яких будівельних робіт з будівництва готелю із закладом громадського харчування і спортивно-оздоровчими приміщеннями на земельній ділянці площею 0,090 га, кадастровий номер 6110100000:05:008:00490 за адресою м. Тернопіль, бульвар С. Петлюри, до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням ОСОБА_2 міської ради від 25.04.2014 року №6/47/140 «Про продаж на аукціоні земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,09 га за адресою бульвар ОСОБА_5» вирішено продати на земельних торгах(аукціоні) у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення кадастровий номер 6110100000:05:008:00490 площею 0,09 га під будівництво готельного комплексу за адресою м. Тернопіль бульвар С. Петлюри з одночасним затвердженням проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3 придбав у власність земельну ділянку площею 0,09 га під будівництво готельного комплексу адресою: Тернопільська область, місто Тернопіль, бульвар С. Петлюри, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Позивачем зазначено, що вказане рішення ОСОБА_2 міської ради та укладений на його підставі договір купівлі-продажу земельної ділянки суперечать вимогам діючого законодавства та порушують його законні права та інтереси, як члена територіальної громади м. Тернополя, оскільки згідно викопіювання з плану зонування території м. Тернополя з нанесенням меж земельної ділянки, вбачається, що земельна ділянка площею 0,09 га кадастровий номер 6110100000:05:008:00490 за адресою м.Тернопіль, бульвар С. Петлюри частково сформована за рахунок частини земель рекреаційної зони загального користування(бульвар), що в межах затверджених червоних ліній житлових вулиць м. Тернополя є частиною бульвару ОСОБА_5, як об»єкту благоустрою, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.83 ЗК України зазначена ділянка не може бути переданою у приватну власність. Окрім цього, у відповідності до Плану зонування міста Тернополя в межах рекреаційної зони забороняється будівництво таких об»єктів архітектури, як готельні комплекси. На даний час відповідачем на підставі виданих Управлінням містобудування, архітектури та кадастру ОСОБА_2 міської ради містобудівних умов та обмежень №691 від 02.08.2016 року та зареєстрованої відділом держаного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.10.2016 року за №ТП 083162790238 розпочато виконання будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,09 га за адресою м.Тернопіль, бульвар С. Петлюри. Із врахуванням наведеного вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у обраний ним спосіб може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній справі, оскільки за умови повного або часткового зведення об»єкта будівництва його подальший демонтаж та приведення земельної ділянки у попередній стан потребуватимуть тривалого часу та значних фінансових затрат.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно обо грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову-це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов»язково зазначаються: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. А також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір щодо правомірності відчуження земельної ділянки площею 0,09 га кадастровий номер 6110100000:05:008:00490 за адресою м.Тернопіль, бульвар С. Петлюри, враховуючи обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову, вважає, що вказану заяву слід задовольнити частково та забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,09 га кадастровий номер 6110100000:05:008:00490 за адресою м.Тернопіль, бульвар С. Петлюри, що належить відповідачу ОСОБА_3 до до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Стосовно заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного майна на користь третіх осіб та вчинення відносно нього будь-яких правочинів, включаючи поділ, суд зазначає, що накладення арешту на майно є достатнім видом забезпечення позову, спірвмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки саме по собі накладення арешту на майно є накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна, яке застосовується судом для забезпечення цивільного позову.

Суд вважає, що вимоги позивача про застосування заходів забезпечення позову у виді заборони уповноваженим суб»єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на об»єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці площею 0,090 га, кадастровий номер 6110100000:05:008:00490 за адресою м. Тернопіль, бульвар С. Петлюри та заборони проведення будь-яких будівельних робіт з будівництва готелю із закладом громадського харчування і спортивно-оздоровчими приміщеннями на вказаній земельній ділянці є неспівмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки їх застосування може спричинити позивачу значних збитків у разі якщо позов або пов»язані із матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими, з урахуванням того факту, що будівельні роботи на спірній земельній ділянці виконуються відповідачем ОСОБА_3 на підставі виданих 02.08.2016 року Управлінням містобудування, архітектури та кадастру ОСОБА_2 міської ради містобудівних умов та обмежень №691 забудови земельної ділянки за адресою бульвар ОСОБА_5 на будівництво готелю з закладом громадського харчування і спортивно-оздоровчими та торгівельними приміщеннями та зареєстрованої відділом держаного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.10.2016 року за №ТП 083162790238, які на даний час не скасовані та є чинними. Відтак суд приходить до переконання, що у цій частині заява позивача про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №607/11535/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 25 квітня 2014 року № 6/47/140 «Про продаж на аукціоні земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,09 га за адресою бульвар ОСОБА_5», визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 11 липня 2014 року-задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №607/11535/17 за позовом ОСОБА_1( ОСОБА_6 ОСОБА_5, 4/53 м. Тернопіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 міської ради( вул. Листопадова,5 м. Тернопіль), ОСОБА_3( вул. Бережанська,38 м. Тернопіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4( вул. Й. Сліпого,7 м. Тернопіль) про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 25 квітня 2014 року № 6/47/140 «Про продаж на аукціоні земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,09 га за адресою бульвар ОСОБА_5», визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 11 липня 2014 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,09 га за адресою м. Тернопіль, бульвар С. Петлюри, кадастровий номер 6110100000:05:008:00490, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання у ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Кн. Острозького,14 м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(вул. Шевченка,1 м. Тернопіль), Відділ Держгеокадастру у м. Тернополі( вул. Лисенка,20 а м. Тернопіль).

Відповідачам копію даної ухвали направити після її виконання.

Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий суддяОСОБА_7