Рішення № 6892518, 24.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2009 р.Справа № 17/1826 За позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України для захисту інтересів Національної академії Державної прикордонної служби України (військова частина 9960) м. Хмельницький до Житлово-експлуатаційної контори №8 м. Хмельницький

про зобов'язання виконати мирову угоду від 12.03.2007року, затверджену ухвалою господарського суду Хмельницької області 08.05.2007року по справі №18/6424, шляхом стягнення заборгованості в розмірі 94030,43 грн.

Суддя В.В. Димбовський          

Представники сторін:

позивача: Козубей Р.Р. –за довіреністю №41/3068 від 02.09.2008р.

відповідача: не з’явився

за участю прокуратури: Мудрик І.В. –помічник військового прокурора

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача просить суд зобов'язати відповідача виконати мирову угоду від 12.03.2007року, яка затверджена ухвалою господарського суду Хмельницької області 08.05.2007року по справі №18/6424, шляхом стягнення заборгованості в розмірі 94030,43 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані матеріалами справи та підтверджені поданими доказами.

Помічник військового прокурора в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе, згідно ст. 75 ГПК України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.05.2007р. у справі №18/6424 за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Національної академії Державної прикордонної служби України як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах для захисту інтересів Національної академії Державної прикордонної служби України (військова частина 9960) м. Хмельницький до Житлово-експлуатаційної контори №8, м. Хмельницький про стягнення 153219,41 грн. була затверджена мирова угода від 12.03.2007р. наступного змісту:

1. Відповідач ЖЕК №8 зобов'язується заборгованість за теплопостачання за період з 01.01.2003р. по 01.11.2005р. повністю погасити до 31.03.2009р. Оплату проводити щомісячно в сумі 6384,14 грн. починаючи з 01.04.2007р.

2. Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького погоджується на отримання зазначеної суми із щомісячним поділом по 6384,14 грн., в місяць до 31.03.2009р. та зобов'язується надалі подавати теплову енергію, згідно умов договору № 435-06 від 01.10.2006р.

3. Військовий прокурор та представник Адміністрації Державної прикордонної служби погоджуються на умови мирової угоди.

4. Національна Академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького не подає на виконання наказ господарського суду Хмельницької області від 18.08.2006 р. у справі № 18/6424 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 153219,41грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов мирової угоди від 12.03.2007р. належним чином не виконав, лише частково розрахувавшись з позивачем на суму 59188,98 грн., про що свідчить довідка позивача.

Згідно довідки №394 від 16.09.2009р. у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 94030,43 грн.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.09.2008р., винесеною державним виконавцем ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гунасовим І.А., відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Хмельницької області від 08.05.2007р. по справі №18/6424.

Позивач звернувся з позовом до суду про зобов'язання виконати мирову угоду від 12.03.2007року, затверджену ухвалою господарського суду Хмельницької області 08.05.2007року по справі №18/6424, шляхом стягнення заборгованості в розмірі 94030,43 грн.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання відповідачем мирової угоди від 12.03.2007року в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Вказана позиція викладена також у роз’ясненні Президії Вищого господарського суду України №04-5/365 від 28.03.2002р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” відповідно до п. 11 якого визначено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (ст. 86 ГПК та ст. 19 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача, боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

З тексту ухвали господарського суду Хмельницької області від 08.05.2007року по справі №18/6424, якою затверджено мирову угоду від 12.03.2007року, вбачається, що вона не містить необхідних ознак, встановлених для виконавчого документа статтею 19 Закону України „Про виконавче провадження”.

У прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Хмельницької області від 08.05.2007р. по справі №18/6424 було відмовлено, що підтверджується постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.09.2008р., винесеною державним виконавцем ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гунасовим І.А.

Отже, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на захист цивільних прав шляхом звернення до державного виконавця із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено мирову угоду.

Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду від 12.03.2007року.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем не виконано зобов'язань, визначених умовами мирової угоди від 12.03.2007р., правомірною є вимога позивача про зобов'язання виконати мирову угоду від 12.03.2007року, затверджену ухвалою господарського суду Хмельницької області 08.05.2007року по справі №18/6424, шляхом стягнення заборгованості в розмірі 94030,43 грн.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подав.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

ВИ Р І Ш И В:

Позов Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України для захисту інтересів Національної академії Державної прикордонної служби України (військова частина 9960) м. Хмельницький до Житлово-експлуатаційної контори №8 м. Хмельницький про зобов'язання виконати мирову угоду від 12.03.2007року, затверджену ухвалою господарського суду Хмельницької області 08.05.2007року по справі №18/6424, шляхом стягнення заборгованості в розмірі 94030,43 грн. задовольнити.

Зобов’язати Житлово-експлуатаційну контору №8 (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 99, код 21343589) виконати мирову угоду від 12.03.2007р., затверджену ухвалою господарського суду Хмельницької області 08.05.2007р. по справі №18/6424, шляхом стягнення на користь Національної академії Державної прикордонної служби України (військова частина 9960) (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46, код 14321481, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 35216001000085) заборгованості в розмірі 94030,43 грн. (дев’яносто чотири тисячі тридцять гривень сорок три копійки).

Видати наказ.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори №8 (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 99, код 21343589) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 ВДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в розмiрi 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень), та в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050000, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31215259700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      

Віддруковано 5 примірників: 1 –до справи, 2 –позивачу, 3 –відповідачу, 4 –військовій прокуратурі, 5 –на наказ.