Ухвала суду № 68924839, 03.07.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 443/625/17

Провадження № 1-кс/456/393/2017

УХВАЛА

03 липня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Заступник начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та слідчому Костіву Т.В. дозвіл на тимчасовий доступ, до інформації за період часу з 20:30 год. 27.05.2017 року по 01:00 год. 28.05.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку «Life», а саме у ТОВ «АСТЕЛІТ» за адресою 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11а, код ЄДРПОУ 22859846 за наступними координатами LAC 53908, CID 22382, 13812, LAC 51425, CID 23062; LAC 51403, CID 22013; LAC 51403, CID 22022; LAC 51403, CID 22022.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 28.05.2017 в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернулася громадянка ОСОБА_3, жителька м.Жидачів, вул. Мазепи, 25, Львівської області про те, що в період часу з 20.30 год. 27.05.2017 року по 01.00 год. 28.05.2017 року невідома особа, шляхом пошкодження рами вікна, проникла до житлового будинку, який належить на праві приватної власності заявниці та розташований за адресою м.Жидачів, вул. Мазепи, 25, Львівської області, звідки таємно викрала золоті вироби на суму близько 200000 гривень.

За даним фактом 28.05.2017 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено, але є підстави вважати, що особа, яка вчинили дану крадіжку могла користуватися послугами рухомого (мобільного) зв'язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій «Life» ТОВ «АСТЕЛІТ».

Заступник начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 та прокурор в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 28.05.2017 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12017140200000517 ).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів операторів мобільного звязку, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з розясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні зєднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з привязкою до базової станції, їх тривалості, зміст, маршрути передавання, кут дії антени базової станції у період часу з 20:00 год. 27.05.2017 року по 01:00 год. 28.05.2017 року, яка перебуває у володінні «Life» ТОВ «АСТЕЛІТ» Україна», дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів зазначеної інформації, що міститься в оператора звязку «Life» ТОВ «АСТЕЛІТ», та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати заступнику начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 та слідчому СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період часу з 20:30 год. 27.05.2017 року по 01:00 год. 28.05.2017року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку «Life», а саме у ТОВ «АСТЕЛІТ» за адресою 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11а, код ЄДРПОУ 22859846 за наступними координатами LAC 53908, CID 22382, 13812, LAC 51425, CID 23062; LAC 51403, CID 22013; LAC 51403, CID 22022; LAC 51403, CID 22022, а саме: адреса розташування базової станції; тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонентБ), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5