Ухвала суду № 68924745, 18.09.2017, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 451/1266/17

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

м. Сокаль 18.09.2017 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В. за участю :

секретаря Коваль Р.В. ,

прокурора Боднарчик О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Радехівіського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1, 07.10.1997р.н., місце народження та місце проживання м. Радехів, вул. Шевченка, 44/6, Львівської області, громадянина України, раніше неодноразово судимому, востаннє 06.06.2016р. Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 190; ч.4 ст. 70 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, 28.11.2016 засуджений Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу 1360 гривень, покарання відбув, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючому, не одруженому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

16.09.2017р. о 01год. 30хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2017р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на наступне.

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від пяти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Підозрюваний ОСОБА_1 перебуває у статусі підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 06.06.2016р. Радехівським районним судом за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді пяти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Крім цього, 28.11.2016р. засуджений Радехівським районним судом за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу 1360 гривень, покарання відбув. 31.07.2017р. в Радехівський районний суд скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016140280000463 від 13.10.2016р. за ознаками ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України яке судом не розглянуто та по даному кримінальному провадженні Радехівським районним судом винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу останньому у вигляді домашнього арешту, яким встановлено йому зобовязання, а саме прибувати до слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою та не залишати місце постійного проживання м.Радехів вул. Шевченка 44/6, Львівської області, в період доби з 19.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора на протязі двох місяців. Відтак, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та скоєне свідчить про те, що останній продовжує свою злочину діяльність і під час призначеного йому за попереднім вироком суду іспитового терміну, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, факторів, які могли б утримувати його по місцю проживання до завершення досудового та судового слідства не має. Також у ОСОБА_1 немає відповідних трудових зобовязань - ніде не працює, відсутні сімейні зобовязання - не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, порушив зобовязання встановленні домашнім арештом, вказує на те, що такий може змінити місце свого проживання або ж знятися з реєстраційного обліку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор Боднарчик О.В. клопотання підтримала, просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_2, заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що не наведено доказів того, що підозрюваний буде ухилятися від явки до слідства та суду, оскільки він має постійне місце проживання, а тому вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачений є його товаришем. Просив не застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України є обґрунтованою.

Підозрюваний обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нові кримінальні правопорушення, а також, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи вищезазначене, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також враховуючи тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність визначення відповідно до ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, 07.10.1997р.н запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01год. 30хв. 16 вересня 2017 року до 01год. 30хв. 13 листопада 2017 року включно.

Розмір застави визначити в межах 60 мінімальних заробітних плат в сумі 192 000(сто дев'яносто дві тисячі) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем), (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, ОСОБА_5 управління державної казначейської служби України у Львівській області, рахунок: 37313005000789). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення такої застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибути до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сокальського районного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді тримання під вартою покласти на Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора Петрук О.В..

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя : Т. В. Струс