Постанова № 68924080, 15.09.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/3857/17,

пр.3/336/1464/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Запоріжжя, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді директора ТОВ «Комплексстандарт», про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №253, складеного 11.07.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок сфери інших галузей економіки та управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, за результатами позапланової документально виїзної перевірки ТОВ «Комплексстандарт» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Скай груп плюс» за період з 01.02.2014 року по 31.05.2014 року, директор ТОВ «Комплексстандарт» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено суму сплати до бюджету по податку на додану вартість, чим порушено вимоги п.п. 14.1.36, 14.1.181, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 103075,00 грн., у тому числі по періодам: березень 2014 р.-64984,00 грн., квітень 2014 р. 14157,00 грн., травень 2014 р. 23934,00 грн. Детально зміст порушення викладений у витягу з акту від 12.04.2017 року № 217/08-01-14-06/38024830. Порушення вчинене за період 2014 року, виявлене 12.04.2017 року, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні 15.09.2017 року ОСОБА_1 присутній не був, повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином. За змістом ч.1 ст.268 КУпАП неявка особи не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав заниження ТОВ «Комплексстандарт» суми сплати до бюджету по податку на додану вартість

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, а саме: відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в протоколі в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Примітка про те, що докладно суть порушення викладено у витязі з акту, суперечить вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП. Витяг з акту перевірки є лише доказом на підтвердження обставин вчинення правопорушення та його сутності, які мають бути повністю відображені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі зазначено про заниження податку на додану вартість платником податків із зазначенням періодів та сум в період з березня по травень 2014 року. Як видно з протоколу, особа, яка його склала, вважає, що правопорушення є триваючим, оскільки вчинене за період 2014 року, а датою виявлення є дата складення акту перевірки - 12.04.2017 року, що не відповідає фактичним обставинам справи та сутності правопорушення, за умови наявності його складу. Виходячи з того, що сплата податкових зобовязань та перерахування сум податків до бюджету має чітко визначені податковим законодавством строки, відповідно, не носить триваючого характеру, оскільки не повязана із тривалим чи безперервним невиконанням обовязків.

Слід зауважити, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що платником податку занижено податок на додану вартість за період березня-травня 2014року, з урахуванням змісту ч.2 ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, за умови наявності складу адміністративного правопорушення, за зазначений час сплинув.

До протоколу, як встановлено судом, не додано підтверджень, до повноважень якої посадової особи підприємства віднесено ведення податкового обліку.

Згідно з п.п. 12,13 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МФУ № 566 від 02.07.2016 року, зареєстрованим в МЮУ 27.07.2016 року за №1046/29176, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

Встановлено, що до протоколу не додано підтверджень запрошення ОСОБА_1 для складання протоколу відносно нього та акту, що засвідчує факт його неявки. Крім того, в протоколі відсутній підпис свідка ОСОБА_3

Тому суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 14, 38, 163-1, 245, 247, 251-252, 256, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Карабак

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік