
Справа № 461/6096/17
Провадження № 1-кс/461/6319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д.
при секретарі Станкевич Р.В.
за участю: прокурора Мотрук Н.В.
слідчого Свистун А.В.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника Василькевич В.М.
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Свистун А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Стрий, громадянина України, українця, одруженому, раніше судимому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140000000462 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області Свистун А.В. за погодженням прокурора прокуратури Львівської області Мотрук Н.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, приходжу до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстави для застосування запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватою ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, так як ОСОБА_1 неодноразово покидав межі України та перебував закордоном на протязі тривалого періоду часу; знищити, сховати або спотворити документацію, яка підтверджує його незаконну діяльність щодо осіб, яких ОСОБА_1 вербував з метою подальшої експлуатації останніх у країнах Західної Європи; незаконно впливати на свідків та потерпілих зокрема потерпілих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших свідків;
Згідно ст.183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, а також результатів вивчення особи підозрюваної, приходжу до висновку про необхідність обрання особі підозрюваноому запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки м'якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 182 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, з врахуванням його матеріального та сімейного стану, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 182 КПК України про те, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 130000,00 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому підозрюваному роз'яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього покладаються наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також підозрюваному і заставодавцю роз'яснюється, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 181, 183, 194, 318-380 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, строком до 14.11.2017 року
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 130000,00 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 37315022000757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.
Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі застосування відносно ОСОБА_1запобіжного заходу у виді застави покласти на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Свистуна А.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Свистуна А.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Свистуна А.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12017140000000462 від 23.05.2017;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.
Судове рішення № 68923854, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 15.09.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/6096/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: