Ухвала суду № 68923734, 18.09.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2503/17

Провадження № 1-кс/323/625/17

УХВАЛА

Іменем України

18.09.2017 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О., за участю прокурора Попова О.М., захисника ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12017080310000834 слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Микільське, вул. 40 років Перемоги, 100, раніше судимого:

1.11.07.2001 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.44, ч.2 ст.206, ст..42 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2.19.07.2006 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3.14.09.2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

4.05.11.2008 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.263 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

5.24.11.2010 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.10.2013 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 5 місяців 23 дні;

6.03.07.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080310000834 від 15.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 15 вересня 2017 року близько 10-00 години, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на огороджену територію будинку № 50 по вул. Шевченка, 50 у с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та контролю з боку власника, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 вартістю 500 гривень, після чого разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

15.09.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що причетність ОСОБА_2 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, він раніше вчиняв умисні злочини та був судимий, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав та пояснив, що у нього не було грошей на проїзд додому, тому він викрав велосипед, який побачив у дворі будинку. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не збирається переховуватися від органів слідства.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність слідчим ризиків, передбаченихст. 177 КПК України. Посилаючись на наявність постійного місця проживання просив застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини одним із критеріїв для визначення наявності обґрунтованої підозри вважає наявність фактів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого її (особу) підозрюють (рішення у справі «ОСОБА_6 проти Сполученого Королівства»). Доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має відповідати стандарту «розумна підозра» (див. Рішення у справі «ОХара проти Сполученого Королівства»), тобто наявності фактів або інформації, які могли б переконати обєктивного спостерігача в тому, що саме ця особа могла вчинити кримінальне правопорушення (див. Рішення у справі «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Сполученого Королівства»). КПК України також зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення (пункт 1 частини першої статті 178 КПК України).

Хоча наявні на момент вирішення питання про утримання під вартою докази і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було встановити винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, з точки зору належності, допустимості та достовірності, і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України. Його обґрунтована підозра підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.09.2017 року, протоколом предявлення речей для впізнання від 15.09.2017 року,протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_2

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що є достатні підстави на даному етапі вважати висунуту ОСОБА_2 підозру обґрунтованою, а надані на підтвердження цього докази вагомими.

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризиків негативної поведінки ОСОБА_2 у вигляді переховування та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки за наданими відомостями у підозрюваного відсутні стійкі соціальні звязки, він неодружений, не має постійного місця реєстрації проживання, раніше був судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена та злочин, у вчиненні якого він підозрюється був скоєний в період іспитового строку.

Вищевикладене у сукупності із тим, що підозрюваний є повнолітнім і працездатним, однак не працює, дає достатні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2 може вчинити інше правопорушення.

Зазначені обставини, поряд з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, очікуваним покаранням у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, підтверджує наявність зазначених ризиків.

У звязку з цим є необґрунтованими посилання сторони захисту на відсутність існування ризиків, передбаченихст. 177 КПК України.

Підозрюваному державою вже надавалася пільга у вигляді звільнення від покарання з умовним строком і призначення покарання, не повязаного з позбавленням волі, однак останній на шлях виправлення і перевиховання не став.

Таким чином, застосування інших, більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, і може призвести до подальшого переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального процесу, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3ст. 183 КПК Україниналежить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5ст. 182 КПК України,розмірзастави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 32000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбаченихКПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його у Вільнянському слідчому ізоляторі в с. Камяне Вільнянського району Запорізької області, який обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2, а саме з 15.09.2017 року з 20-40 години.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою - до 13.11.2017 року включно.

Призначити заставу в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі гривень) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з-під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211205700001.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Микільське Оріхівського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 18.09.2017 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя: О.П. Гуцал