Ухвала суду № 68922930, 14.09.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/21/17

14.09.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-с /311/19/2017

14.09.2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка Запорізької області цивільну справу за скаргою:

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначає, що на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області було видано виконавчий лист № 2/311/292/2017 від 29.03.2017 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 1378 грн.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_1 пред'явило для виконання та відкриття виконавчого провадження зазначений виконавчий документ до Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області.

13.05.2017 року державним виконавцем Василівського РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області Юровою А.А. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Повідомляє, що на сьогодні у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гаранту вання вкладів фізичних осіб. У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та іншими законами України.

Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприемців та громадських формувань, Фонд - с державною установою.

19.03.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк». На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_1

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ОСОБА_1, як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», на два роки - по 19.03.2018 року включно.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Василівського РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області Юрової А.А. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 13.05.2017 року;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.05.2017 року;

- зобов'язати державного виконавця Василівського РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області Юрову А.А. відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № /311/292/2017 від 29.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВІЕйБІ Банк» боргу в сумі 1378 грн.

В судове засідання Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 не зявилась, але її представник в особі ОСОБА_5 надала письмове клопотання, в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника скаржника та задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_6 не зявилась, але надала письмові заперечення на скаргу та заяву з проханням розглянути справу в її відсутності.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності зазначених учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суд дотримується вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, суд не може виходити за межі вимог скарги.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За положенням статті 5 Закону України " Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст.3 Закону, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Як встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 28.02.3017 року Василівським районним судом Запорізької області винесено рішення, копія якого є в справі, було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

На виконання цього судового рішення 29.03.2017 року Василівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Цей виконавчий документ надійшов у провадження державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

При огляді отриманих матеріалів державним виконавцем встановлена їх невідповідність вимогам частини 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не додано квитанцію про сплату гарантійного внеску в розмірі 2-х відсотків суми, що підлягає стягненню (27,56 грн), тому, керуючись пунктом 8 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 13.05.2017 року прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, копія повідомлення є в справі..

Доводи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про те, що її Законом України «Про виконавче провадження» звільнено від сплати авансового внеску при подачі виконавчого документа до примусового виконання, не відповідають вимогам чинного законодавства.

У своїй заяві про примусове виконання виконавчого документа, копія якої є в справі, заявником зазначено, що отримувачем грошових коштів є Публічне ОСОБА_4 Товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4 банк», код ЄДРПОУ 19017842, який не входить до переліку осіб, які звільнені від сплати авансового внеску.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Вказана стаття додатково визначає категорію рішень, за якими стягувані звільняються від сплати авансового внеску, а також коло осіб стягувачів, які звільнені від сплати авансового внеску. Зокрема, від сплати авансового внеску звільняються стягувані - державні органи.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність», державний банк в Україні - це банк, сто відсотків статутного капіталу якого належать державі. Державний банк засновується за рішенням Кабінету Міністрів України.

З поданих заявником документів вбачається, що в ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджена тимчасова адміністрація та всіх повноважень органів управління набув Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду,

ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку. Органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень. Взаємодія Фонду з Національним банком України та органами державної влади здійснюється в межах, визначених цим Законом, іншими актами законодавства. Керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція. Реорганізація та ліквідація Фонду здійснюються на підставі окремого закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 зазначеного Закону Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Таким чином, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який визначає правовий статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не відносить Фонд до органів державної влади.

Враховуючи наведене, підстав для звільнення від сплати авансового внеску, передбачених статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», ПАТ «ВіЕйБі Банк», всіх повноважень органів управління яким набув Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, не вбачається, тому, при подачі виконавчого листа № 2/311/292/2017 від 29.03.2017 року , що видав Василівський районний суд Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» судового збору у розмірі 1378,00 грн., відповідно до заяви про його примусове виконання, повинна булла бути додана квитанція про сплату авансового внеску у розмірі 2-х відсотків від суми, що підлягає стягненню, а сааме, у розмірі 27 гривень 56 копійок.

За відсутності такої квитанції державний виконавець у відповідності з вимогами пункту 8 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що належні, допустимі та достатні докази на підтвердження вимог скарги, заявником надано не було.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, обєктивності, розумності та справедливості, суд вважає необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конституцією України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.10, 11, 14, 58, 59, 60,64, 70, 88,208, 209,210, 212, 213, 214, 215, 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3,- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_7.