Вирок № 68922890, 13.09.2017, Василівський районний суд Запорізької області

321/1574/15-К

1-кп/311/42/2017

13.09.2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Борисенка О.О.

захисника адвоката Самофала Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, має неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого 16 вересня 2014 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ст.70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2015 року, приблизно о 10.00 годині, знаходячись на вул. Мічуріна в смт. Михайлівка Запорізької області, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом подолання огорожі проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3. Одразу після цього, знаходячись на території вказаного домоволодіння, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення вказаного житлового будинку, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відшукав та таємно викрав з будинку ноутбук марки «Сompag» моделі «Presarij CQ», вартістю 3900 гривень та тушку качки, вартістю 100 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_3, чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Потерпілому ОСОБА_3 заподіяна майнова шкода на загальну суму 4000 гривень. Цивільний позов не заявлявся.

25 жовтня 2015 року, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку зі сторони городу пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_4, де пройшов до приміщення сараю, який знаходиться на господарському подвір'ї за вищевказаною адресою, де своїми руками відігнув нижню половину вхідних дверей та проник до сараю, звідки таємно викрав газовий балон об'ємом 40 літрів вартістю 105 гривень до якого був приєднаний резиновий шланг довжиною 1,5 м, поверхневий діаметр 20 мм, внутрішній діаметр 1,2 мм вартістю 22,50 гривень, з саморобною газовою горілкою з нержавіючої сталі вартістю 100 гривень, електричну болгарку російського виробництва з діаметром різного кругу 180 мм вартістю 400 гривень, 10 кг грецького горіха вартістю 20 гривень за 1 кг, загальною вартістю 200 гривень, які належали ОСОБА_4, після чого зник з місця події чим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 827 гривні 50 копійок.

Потерпілому ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода на загальну суму 827 гривні 50 копійок, шкода відшкодована частково. Цивільний позов не заявлявся.

10 листопада 2015 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, знаходячись в будівлі Територіального медичного об'єднання Михайлівського району Запорізької області, що розташоване по пров. Лікарняному, 3 в смт. Михайлівка Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до кабінету № 17 ТМО Михайлівського району, де користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з сумочки, яка стояла на підвіконні, таємно викрав гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, та в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5, чим заподіяв останній майнову шкоду на суму 600 гривень.

Потерпілій ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода на загальну суму 600 гривень, шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.

02 грудня 2015 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_6, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони проїзної частини через хвіртку вхідних воріт проник на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_7 Знаходячись на вказаній території ОСОБА_2 пройшов до житлового будинку, де шляхом зривання скоби навісного замку дверей проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав хутряний килим з коротким ворсом розміром 3х4 м вартістю 800 гривень, жіночу куртку з шкірозамінника розміром «М» вартістю 70 гривень, жіночу куртку з шкірозамінника розміром «М» вартістю 100 гривень, та фен для сушіння волосся марки «Scarlett» моделі «SC-076» вартістю 180 гривень, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1150 гривень.

Потерпілій ОСОБА_7 заподіяна майнова шкода на суму 1150 гривень, шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.

06 грудня 2015 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись у кінці городів по вул. Горького в с.м.т. Михайлівка Запорізької області, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку воріт зі сторони городу пройшов на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_8, де за допомогою металевого прута, який він знайшов на подвір'ї, відігнув нижню половинку вхідних дверей та проник до приміщення будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав TV тюнер Т2 марки «SRT 8500» вартістю 523 гривні 33 копійки, відеомагнітофон марки «Panasonic NV-MV20» вартістю 261 гривня 67 копійок, 200 метрів алюмінієвого електропроводу АППВ 2*6 вартістю 478 гривень 76 копійок, які належали ОСОБА_8 Після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Зазначеним кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1263 гривень 76 копійок.

Потерпілому ОСОБА_8 заподіяна майнова шкода на загальну суму 1263 гривень 76 копійок, шкода не відшкодована. Потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1263 грн. 76 коп.

В першій декаді грудня 2015 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку АДРЕСА_7, що належить ОСОБА_9, скориставшись тим, що ОСОБА_9 знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, таємно для потерпілого з його будинку викрав електричну пилку марки «Forester» моделі FES 24-40В вартістю 1251 гривень 64 копійки, яка належить ОСОБА_9 Після чого зник з місця події чим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Зазначеним кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1251 гривень 64 копійки.

Потерпілому ОСОБА_9 заподіяна майнова шкода на суму 1251 гривень 64 копійки. Шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

16 грудня 2015 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони проїзної частини через вхідну хвіртку воріт проник на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_8, яке належить ОСОБА_10 Знаходячись на території двору вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 таємно викрав велосипед марки «ОРТІМА F2» вартістю 3976 гривень 06 копійок, що належить ОСОБА_11, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Потерпілій ОСОБА_11 заподіяна майнова шкода на суму 3976 грн. 06 коп., шкода відшкодована в повному обсязі.

16 грудня 2015 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони проїзної частини через вхідну хвіртку воріт проник на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_8, яке належить ОСОБА_10 Знаходячись на території двору вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 таємно викрав велосипед марки «Formula Dakar» вартістю 2500 гривень, що належить ОСОБА_12, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Потерпілій ОСОБА_12 заподіяна майнова шкода на суму 2500 грн., шкода відшкодована в повному обсязі.

19 грудня 2015 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на АДРЕСА_9, підійшов до автомобіля марки ГАЗ 2410 державний номер Р9420ЗП, де шляхом демонтажу таємно викрав акумуляторну батарею марки «Вектра» 6-СТ 12-60, вартістю 500 гривень, після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд, тим самим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_13 на суму 500 гривень.

Потерпілому ОСОБА_13 заподіяна майнова шкода на суму 500 гривень, шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.

26 грудня 2015 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10», що розташований за адресою: АДРЕСА_10, шляхом вільного доступу з велосипедної підставки, таємно викрав велосипед марки «Kontur Snow Bike», який належить ОСОБА_14, після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 850 гривень.

Потерпілій ОСОБА_14 заподіяна майнова шкода на суму 850 гривень, шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.

29 грудня 2015 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони проїзної частини, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_11, яке належить ОСОБА_15 Знаходячись на вказаній території ОСОБА_2 пройшов до будівлі гаражу, де шляхом злому навісного замку вхідних дверей проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав бензинову мотокосу марки «Powertec Germany» моделі Pt2954 вартістю 1900 гривень та електричний пристрій для заточування металевих лез на два наждачних колеса вартістю 400 гривень, після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд, тим самим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 2300 гривень.

Потерпілій ОСОБА_15 заподіяна майнова шкода на загальну суму 2300 гривень, шкода відшкодована частково в сумі 1900 гривень, шляхом повернення викраденого майна. Потерпілою ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 400 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн., а всього 5400 грн.

В третій декаді грудня місяця 2015 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони проїзної частини шляхом подолання огорожі проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_12, яке належить ОСОБА_16 Знаходячись на вказаній території двору ОСОБА_2 таємно викрав бензинову мотокосу марки «Алтай» моделі АБТ-3000, вартістю 1538 гривень 21 копійка, яка належить ОСОБА_16 після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд, тим самим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_16 на суму 1538 гривень 21 копійка.

Потерпілому ОСОБА_16 заподіяна майнова шкода на суму 1538 гривень 21 копійка, шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.

В третій декаді грудня 2015 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони проїзної частини, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_13, яке належить ОСОБА_17 Знаходячись на вказаній території ОСОБА_2 пройшов до господарської будівлі, де шляхом надриву металевої дужки навісного замку вхідних дверей проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав бензопилу цепну марки «Тайга Профі» моделі ТБП-400, вартістю 1259 гривень 87 копійок, після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд, тим самим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_17 на суму 1259 гривень 87 копійок.

Потерпілій ОСОБА_17 заподіяна майнова шкода на суму 1259 гривень 87 копійок, шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.

В кінці грудня 2015 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_6, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони проїзної частини через хвіртку вхідних воріт проник на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_14, яке належить ОСОБА_18 Знаходячись на вказаній території ОСОБА_2 пройшов до господарської будівлі, яка вхідних дверей не має, звідки таємно викрав велосипед марки «Formula Dаkar» вартістю 1650 гривень та автомобільну акумуляторну батарею марки «Делфі 6-ст/80» вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 1900 гривень.

Потерпілому ОСОБА_18 заподіяна майнова шкода на суму 1900 гривень відшкодована частково в сумі 1650 гривень. Цивільний позов не заявлено.

31 грудня 2015 року, о 18:00 годині, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі сторони проїзної частини пройшов на часткового огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_15, що належить ОСОБА_19 Знаходячись на вказаній території ОСОБА_2 шляхом виставляння віконного скла проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав TV-тюнер марки «OPTICUM 7100A» вартістю 300 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на вказану суму.

Потерпілій ОСОБА_20 заподіяна майнова шкода на суму 300 грн., шкода відшкодована в повному обсязі.

02 січня 2016 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони проїзної частини, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_16, яке належить ОСОБА_21 Знаходячись на вказаній території ОСОБА_2 пройшов до житлового будинку, де шляхом пошкодження віконної хвіртки проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав жіночу сумку зі шкірозамінника, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, жіночій гаманець зі шкірозамінника марки «Qian Xi Lu» вартістю 200 гривень, грошові кошти в сумі 280 гривень, 200 рублів РФ, які згідно з курсом НБУ складають 3 гривні 29 копійок за 10 рублів РФ, на загальну суму 65 гривень 80 копійок, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код і трудову книжку на ім'я ОСОБА_21, чим завдав ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 545 гривень 80 копійок.

Потерпілій ОСОБА_21 заподіяна майнова шкода на загальну суму 545 гривень 80 копійок, шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.

06 січня 2016 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони проїзної частини, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_17, яке належить ОСОБА_22 Знаходячись на вказаній території ОСОБА_2 пройшов до житлового будинку, де шляхом зривання скоби навісного замку дверей проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав бензинову мотокосу марки «Forte» моделі БМК-3100 professional вартістю 2100 гривень, після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд, тим самим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_22 на суму 2100 гривень.

Потерпілому ОСОБА_22 заподіяна майнова шкода на загальну суму 2100 гривень, шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.

10 січня 2016 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_18 та яке належить ОСОБА_23 звідки таємно викрав велосипед марки «Салют» синього кольору вартістю 2061 гривень 29 копійок, який належить ОСОБА_23 та який стояв під деревом у дворі за вищевказаною адресою, після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Зазначеним кримінальними правопорушенням ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на суму 2061 гривень 29 копійок.

Потерпілому ОСОБА_23 заподіяна майнова шкода на суму 2061 гривень 29 копійок, шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.

28 січня 2016 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони городу через хвіртку проник на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_19, яке належить ОСОБА_24 Одразу після цього, знаходячись із західної сторони будівлі у дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 зняв з петель пластикову віконну хвіртку та через відкритий віконний отвір проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав п'ять золотих жіночих каблучок 585 проби кожна, загальною вагою 16,4 г та вартістю 600 гривень одного граму золота у виробі 585 проби, на загальну суму 9840 гривень, срібний перстень 925 проби вагою 5,74 г вартістю 471 гривня, TV-тюнер марки «Openbox x-810» вартістю 300 гривень та прилад для контролю рівня глюкози в крові марки «Accu-Chek Aktive» вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 10861 гривень.

Потерпілій ОСОБА_24 заподіяна майнова шкода на суму 10861 грн., шкода відшкодована частково в сумі 250 гривень.

В першій декаді лютого місяця 2016 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони проїзної частини через хвіртку проник на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_20, яке належить ОСОБА_25 Знаходячись на вказаній території ОСОБА_2 пройшов до житлового будинку, де через вхідні двері проник до вказаного приміщення, скориставшись розвідним ключем, який приніс з собою, демонтував 7 б/в алюмінієвих (секційні) радіатори марки «Mirado 500» в загальній кількості 55 секцій, вартістю 175 гривень за одну секцію, загальною вартістю 9625 гривень, що належить ОСОБА_26, після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд, тим самим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_26 на суму 9625 гривень.

Потерпілому ОСОБА_26 заподіяна майнова шкода на загальну суму 9625 гривень, шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.

13 лютого 2016 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_6, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони проїзної частини через хвіртку вхідних воріт проник на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_21, яке належить ОСОБА_27 Знаходячись на вказаній території, ОСОБА_2 пройшов до літньої кухні, де скориставшись металевим ломом, який знайшов на території вказаного двору, шляхом зривання навісного замку дверей проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю з кришкою об'ємом 5 л вартістю 80 гривень, чавунний казан з кришкою об'ємом 5 л вартістю 55 гривень, портативну акустичну колонку вартістю 120 гривень, зарядний пристрій на телефон марки «Nokia» вартістю 20 гривень та USB флеш-носій інформації на 16 GB вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 425 гривень.

Потерпілій ОСОБА_27 заподіяна майнова шкода на суму 425 грн., шкода відшкодована частково в сумі 20 гривень. Цивільний позов не заявлявся.

23 лютого 2016 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони проїзної частини, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_17, яке належить ОСОБА_22 Знаходячись на вказаній території ОСОБА_2 пройшов до житлового будинку, де шляхом зривання скоби навісного замку дверей проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав підлоговий вентилятор марки «Delfa» моделі HM-16TR вартістю 290 гривень та праску з паро-ударом марки «Tefal supergliss» вартістю 195 гривень, після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд, тим самим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_22 на загальну суму 485 гривень.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_22 заподіяна майнова шкода на загальну суму 485 гривень, шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.

06 березня 2016 року, приблизно в 00:00 годин, ОСОБА_6, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони городу через хвіртку проник на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_22, який належить ОСОБА_28 Знаходячись на вказаній території ОСОБА_2 пройшов до житлового будинку, де скориставшись металевим ломом, який приніс з собою, шляхом зривання навісного замку дверей проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав цифровий супутниковий приймач марки «Digital Satellite Receiver» моделі 4100 CL вартістю 300 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GTE 1200 M», який для потерпілого ОСОБА_28 матеріальної цінності не представляє.

Далі, цього ж дня, приблизно в 00 годин 50 хвилин, ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, зі сторони городу через хвіртку повернувся на територію домоволодіння АДРЕСА_22. Знаходячись на вказаній території ОСОБА_2 проник до житлового будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Rainford» моделі «TV 5596» вартістю 550 гривень, що належить ОСОБА_28 Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав майно на загальну суму 850 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на вказану суму.

Потерпілому ОСОБА_28 заподіяна майнова шкода на суму 850 гривень, шкода відшкодована в повному обсязі.

14 березня 2016 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_2, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі сторони проїзної частини пройшов на часткового огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_23, яке належить ОСОБА_29, де підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, відчинив водійські двері, які були не зачинені, де з салону автомобіля викрав жіночій гаманець розміром 20х10 см синього кольору вартістю 250 гривень, а також, банківську карту ПАТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_2 та водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_29, які не мають матеріальної цінності, чим завдав ОСОБА_29 майнову шкоду на суму 250 гривень.

Потерпілій ОСОБА_29 заподіяна майнова шкода на суму 250 гривень, шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину по епізодам крадіжок від 13 вересня 2015 року, 02 грудня 2015 року, 16 грудня 2015 року, 19 грудня 2015 року, 26 грудня 2015 року, 29 грудня 2015 року, третьої декади грудня 2015 року, кінця грудня 2015 року, 31 грудня 2015 року, 02 січня 2016 року, 06 січня 2016 року, 28 січня 2016 року, першої декади лютого 2016 року, 13 лютого 2016 року, 23 лютого 2016 року, 06 березня 2016 року та 14 березня 2016 року визнав повністю, тому суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даним епізодам, які ніким не оспорювалися та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2, дослідженням матеріалів відносно речових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні по вказаним епізодам обвинувачений ОСОБА_2 суду показав, що він дійсно, 13 вересня 2015 року, приблизно о 10:00 годині, в смт. Михайлівка, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом подолання огорожі проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_40, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення вказаного житлового будинку, де викрав з будинку ноутбук та тушку качки. Далі, приблизно о 18:00 годині, 02 грудня 2015 року, зі сторони проїзної частини через хвіртку вхідних воріт проник на огороджену по периметру територію домоволодіння по АДРЕСА_41. Пройшов до житлового будинку, де шляхом зривання скоби навісного замку дверей проник до вказаного приміщення, звідки викрав хутряний килим, дві жіночі куртки та фен для сушіння волосся. Крім того, приблизно о 18:00 годині, 16 грудня 2015 року, через вхідну хвіртку воріт проник на огороджену по периметру територію домоволодіння по АДРЕСА_42. Знаходячись на території двору вказаного домоволодіння, викрав велосипед. Крім того, приблизно о 18:20 годині, 16 грудня 2015 року, зі сторони проїзної частини через вхідну хвіртку воріт проник на огороджену по периметру територію домоволодіння по АДРЕСА_42 викрав велосипед марки «Formula Dakar». Крім того, приблизно о 19:00 годині, 19 грудня 2015 року, знаходячись на АДРЕСА_44, підійшов до автомобіля марки ГАЗ, де шляхом демонтажу викрав акумуляторну батарею, після чого зник з місця події. Крім того, приблизно о 18:00 годині, 26 грудня 2015 року, знаходячись біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10» в смт. Михайлівка, шляхом вільного доступу з велосипедної підставки, викрав велосипед, після чого зник з місця події. Крім того, приблизно о 23:00 годині, 29 грудня 2015 року, зі сторони проїзної частини, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_45. Знаходячись на вказаній території пройшов до будівлі гаражу, де шляхом злому навісного замку вхідних дверей проник до вказаного приміщення, звідки викрав бензинову мотокосу та електричний пристрій для заточування металевих лез, після чого зник з місця події. Крім того, в третій декаді грудня місяця 2015 року, зі сторони проїзної частини шляхом подолання огорожі проник на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_40, де викрав бензинову мотокосу, після чого зник з місця події. Крім того, приблизно о 19:00 годині, в третій декаді грудня 2015 року, зі сторони проїзної частини, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_42. Знаходячись на вказаній території пройшов до господарської будівлі, де шляхом надриву металевої дужки навісного замку вхідних дверей проник до вказаного приміщення, звідки викрав бензопилу цепну, після чого зник з місця події. Крім того, в кінці грудня 2015 року, приблизно о 19:00 годині, зі сторони проїзної частини через хвіртку вхідних воріт проник на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_24. Знаходячись на вказаній території ОСОБА_2 пройшов до господарської будівлі, яка вхідних дверей не має, звідки викрав велосипед та автомобільну акумуляторну батарею. Крім того, о 18:00 годині, 31 грудня 2015 року, зі сторони проїзної частини пройшов на часткового огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_25. Знаходячись на вказаній території, шляхом виставляння віконного скла проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав TV-тюнер. Крім того, приблизно о 19:00 годині, 02 січня 2016 року, зі сторони проїзної частини, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_26, пройшов до житлового будинку, де шляхом пошкодження віконної хвіртки проник до вказаного приміщення, звідки викрав жіночу сумку, жіночій гаманець, грошові кошти в сумі 280 гривень, 200 рублів РФ, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код і трудову книжку. Крім того, приблизно о 19:00 годині, 06 січня 2016 року, зі сторони проїзної частини, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_27, пройшов до житлового будинку, де шляхом зривання скоби навісного замку дверей проник до вказаного приміщення, звідки викрав бензинову мотокосу, після чого зник з місця події. Крім того, приблизно о 07 годині 30 хвилин, 28 січня 2016 року, зі сторони городу через хвіртку проник на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_28, знаходячись із західної сторони будівлі у дворі вказаного домоволодіння, зняв з петель пластикову віконну хвіртку та через відкритий віконний отвір проник до приміщення вказаного будинку, звідки викрав п'ять золотих жіночих каблучок, срібний перстень, TV-тюнер та прилад для контролю рівня глюкози в крові. Крім того, в першій декаді лютого місяця 2016 року, приблизно о 20:00 годині, зі сторони проїзної частини через хвіртку проник на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_29, пройшов до житлового будинку, де через вхідні двері проник до вказаного приміщення, скориставшись розвідним ключем, який приніс з собою, демонтував 7 б/в алюмінієвих (секційні) радіатори, після чого зник з місця події. Крім того, приблизно о 19:00 годині 13 лютого 2016 року, зі сторони проїзної частини через хвіртку вхідних воріт проник на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_30, пройшов до літньої кухні, де скориставшись металевим ломом, який знайшов на території вказаного двору, шляхом зривання навісного замку дверей проник до вказаного приміщення, звідки викрав алюмінієву каструлю з кришкою, чавунний казан з кришкою, портативну акустичну колонку, зарядний пристрій на телефон марки «Nokia» та USB флеш-носій. Крім того, приблизно о 22:00 годині 23 лютого 2016 року, зі сторони проїзної частини, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_27, пройшов до житлового будинку, де шляхом зривання скоби навісного замку дверей проник до вказаного приміщення, звідки викрав підлоговий вентилятор та праску, після чого зник з місця події. Крім того, приблизно в 00:00 годин 06 березня 2016 року, зі сторони городу через хвіртку проник на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_31, пройшов до житлового будинку, де скориставшись металевим ломом, який приніс з собою, шляхом зривання навісного замку дверей проник до вказаного приміщення, звідки викрав цифровий супутниковий приймач та мобільний телефон марки «Samsung». Далі, цього ж дня, приблизно о 00 годин 50 хвилин, зі сторони городу через хвіртку повернувся на територію домоволодіння АДРЕСА_31, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Rainford». Крім того, приблизно о 20:00 годині 14 березня 2016 року, зі сторони проїзної частини пройшов на часткового огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_32, де підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21099, відчинив водійські двері, які були не зачинені, де з салону автомобіля викрав жіночій гаманець, а також, банківську карту та водійське посвідчення. У скоєному щиро кається.

В іншій частині обвинувачення, а саме, по епізодам крадіжок від 25 жовтня 2015 року, 10 листопада 2015 року, 06 грудня 2015 року, першої декади грудня 2015 року та 10 січня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні 08 вересня 2017 року також визнав вину, пояснив, що час, місце та обставини вчинення злочинів, що вказані в обвинувальному акті повністю відповідають подіям, що мали місце. Більш детальні показання по даним епізодам керуючись ст.63 Конституції України відмовився надати. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим по епізодам крадіжок майна від 25 жовтня 2015 року, 10 листопада 2015 року, 06 грудня 2015 року, першої декади грудня 2015 року та 10 січня 2016 року, його винуватість у таємному викраденні майна, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового слідства та дослідженими судом доказами, а саме:

По епізоду крадіжки 25 жовтня 2015 року.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24 листопада 2016 року (т.6 а.с.186) потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою про вжиття заходів до невідомої особи, яка 25 жовтня 2015 року за адресою АДРЕСА_33, з будинку викрала газовий балон з саморобною газовою горілкою, електричну болгарку російського виробництва та 10 кг грецького горіха.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 26 листопада 2016 року (т.6 а.с.148) огляд проводився навпроти домоволодіння АДРЕСА_34 за участю ОСОБА_30, який добровільно видав кутошліфувальну машинку (болгарку) сіро-чорного кольору, яку як він пояснив, придбав у ОСОБА_31 Під час огляду встановлено, що кутошліфувальна машинка (болгарка) сіро-чорного кольору, з пластиковою ручкою чорного кольору, металева з електричним шнуром білого кольору довжиною 1,5 м з вилкою білого кольору.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом кутошліфувальну машину (болгарку) чорно-сірого кольору визнано речовим доказом (т.6 а.с.149).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1776 від 28 грудня 2016 року (т.6 а.с.158-164), ринкова вартість газового балону червоного кольору об'ємом 40 літрів, на час вчинення кримінального правопорушення, тобто 25.10.2015 року, може складати 105 грн.

Потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суду показав, що після батьків йому дістався будинок в АДРЕСА_33, де він зберігав електричні інструменти. У будинку він буває не кожен день. Коли приїхав, то виявив крадіжку. Двері та замок були не на місці. Викрадено газовий балон з резиновим шлангом та саморобною газовою горілкою, електрична болгарка, 10 кг. грецького горіха. Викрали речі з частини будинку, яка використовувалася як сарай. Електричну болгарку йому повернули. Із заявою про вчинення злочину він до поліції звернувся наступного, після вчинення крадіжки, року. До нього приїхали поліцейські, які з`ясували, чи була вчинена у нього крадіжка у 2015 році та повідомили, що затримали крадія, який повідомив про обставини вчинення злочину, які могли бути відомі лише особі, яка його вчинила. Він підтвердив, що у нього з будинку було викрадене вказане вище майно та написав відповідну заяву.

По епізоду крадіжки 10 листопада 2015 року.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 листопада 2015 року (т.1 а.с.83) потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про вжиття заходів до невідомої особи, яка 10 листопада 2015 року біля 9:30 годин, перебуваючи в кабінеті №17 ТМО Михайлівського району по пров. Лікарняний, 3, шляхом вільного доступу таємно з сумки викрала гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень, свідоцтво про інвалідність та дві карти «Ощадбанку».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 листопада 2015 року та фото таблиці до протоколу (т.1 а.с.85-86) огляд проводився у кабінеті №17 дерматовенеролога в ТМО Михайлівського району Запорізької області з письмового дозволу кори стувача кабінету. Вхід до приміщення здійснюється через одностворчаті дерев'яні двері білого кольору з написом «17». На двері мається запираючий пристрій у вигляді врізного замка, на час огляду двері знаходяться у відчиненому стані. З правої сторони від вхідних дверей розташовані раковини, два дерев'яні столи, на який знаходиться медична документація та канцелярські прилади. З лівої сторони від вхідних дверей розташовані вхідні двері через які здійснюється прохід до маніпуляційної. За даними вхідними дверима розташована шафа. Прямо від входу знаходиться підвіконня білого кольору на якому знаходиться жіноча сумочка чорного кольору. Зі слів ОСОБА_5 в даній сумочці знаходився жіночий гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 600 грн., посвідчення інвалідності на ім'я ОСОБА_5, дві карти банку «Ощадбанк». Біля даної сумки знаходиться пакет чорного кольору. В ході проведення огляду нічого не виявлено та не вилучено.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 листопада 2015 року (т.1 а.с.87-88), свідок ОСОБА_32 за світлинами впізнала особу, яка 10 листопада 2015 року приблизно о 09:30 годині вибіг з кабінету в ТМО Михайлівського району Запорізької області, який викрав гаманець з грошовими коштами та карткою банку «Ощадбанк». За світлинами свідок впізнала особу на фотознімку №3, на якому, відповідно до довідки до протоколу (т.1 а.с.89), зображений ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, суду показала, що особисто з обвинуваченим не знайома. У грудні 2015 року вона була в сан кімнаті, почула, що хтось зайшов в кабінет, побачила чоловічу руку, коли вона вийшла в коридор, то ОСОБА_32 їй повідомила, що з кабінету швидко вийшов ОСОБА_2 Вони почали його шукати, однак, не знайшли. З її сумки було викрадено гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 600 грн., банківські картки та посвідчення інваліда. Сумка стояла на підвіконні та була відкрита, гаманець лежав зверху, з вулиці у вікно можна було побачити сумку та гаманець в ній.

Свідок ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_4, суду показала, що восени 2015 року вона знаходилась в лікарні в коридорі та бачила, як з кабінету дерматолога вийшов ОСОБА_2, а потім за ним вийшла ОСОБА_5 ОСОБА_2 знаходився в кабінеті приблизно півхвилини.

По епізоду крадіжки 06 грудня 2015 року.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06 грудня 2015 року (т.6 а.с.184), потерпілий ОСОБА_8 звернувся із заявою про вжиття заходів до невідомої особи, яка в ніч на 06 грудня 2015 року проникла до будинку АДРЕСА_43, звідки викрала відеомагнітофон «Panasonic», TV тюнеру Т-2, провод АППВ 2*4 200 м, провод АППВ 2*6 200 м, виробництва «Електротехніка 2007».

Відповідно до протоколу огляду предмету від 07 грудня 2015 року (т.6 а.с.187) огляд проводився в кабінеті №19 Михайлівського ВП при денному освітленні за участю ОСОБА_8 було оглянуто картонну коробку з-під TV тюнеру Т-2 штрих код 20592730491 синьо-білого кольору на якій зображено TV тюнер чорного кольору, документи на відеомагнітофон «Panasonic» NV-MV 20 Siriesта на 47 аркушах поміщені до полімерного пакету, горловина якого обмотана ниткою з пояснювальним написом підписами понятих та слідчого.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом документи на відеомагнітофон марки «Panasonic» NV-MV 20 Siriesта, картонна коробка з-під TV тюнеру Т-2 штрих код 20592730491 визнано речовими доказами (т.6 а.с.133).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2609 від 29 лютого 2016 року (т.6 а.с.136-144), ринкова вартість TV тюнеру Т-2 SRT 8500 на момент здійснення крадіжки, тобто на 06 грудня 2015 року, може складати 523 грн. 33 коп. Ринкова вартість відеомагнітофону марки «Panasonic» NV-MV20 на момент здійснення крадіжки, тобто на 06 грудня 2015 року може складати 261 грн. 67 коп. Ринкова вартість алюмінієвого електропроводу АППВ 2*4 довжиною 200 метрів, який був придбаний в 2007 році та не був в експлуатації на момент здійснення крадіжки, тобто на 06 грудня 2015 року, може складати 323 грн. 21 коп. Ринкова вартість алюмінієвого електропроводу АППВ 2*6 довжиною 200 метрів, який був придбаний в 2007 році та/не був в експлуатації на момент здійснення крадіжки, тобто на 06 грудня 2015 року, може складати 478 грн. 76 коп.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 грудня 2015 року (т.6 а.с.190-195), об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_35. Домоволодіння по периметру огорожене дерев`яним забором зеленого кольору, по центру розташовані металеві ворота та хвіртка. По ліву сторону домоволодіння, вхідні двері дерев'яні, зеленого кольору, закриваються на дві половинки. На верхній половині є металева скоба без ушкоджень, біля скоби вм'ятина в двері діаметром 5 см. Напроти скоби дверної є скоба на дверній лудці без ушкоджень, на ній є навісний замок без ушкоджень. Нижня половинка двері без ушкоджень з тильної сторони знизу закривається на металевий засов. На момент огляду засов у відкритому стані без ушкоджень. При вході в будинок знаходиться коридор, в якому по праву сторону в стіні є вікно без ушкоджень, під вікном стоїть стіл на якому лежать різні речі, по ліву сторону стоїть дерев'яна тумба, на якій лежать речі. Далі прямо є двері дерев'яні синього кольору, одностворчаті, які ведуть до прохідної кімнати в якій по праву сторону знаходиться дверний отвір, який веде до зали. З прохідної кімнати прямо дверний отвір, який веде до спальні, де по праву сторону стоїть металеве односпальне ліжко, прямо в кімнаті стоїть шкаф, дверцята якого відчинені, в ньому висять речі. По ліву сторону під спинкою шафи зі слів ОСОБА_8 лежав моток провода АППВ 2*6 200 метрів білого кольору виробництва «Електротехніка 2007», який зник. Далі, з прохідної кімнати по ліву сторону розташовані двері білого кольору, під стінкою стоїть алюмінієвий бідон ємністю 25 л, на якому зі слів ОСОБА_8 лежав моток провода АППВ 2*4 довжиною 200 м виробництва «Електротехніка 2007», який зник. В лівому дальньому кутку стоїть тумба вкрита покривалом жовто-сірого кольору, на якій стоїть телевізор марки «Samsung» сірого кольору, поряд з телевізором лежать провода чорного кольору. Зі слів ОСОБА_8 біля телевізору стояв ТВ-тюнер Т-2, який зник. Також на телевізорі стояв відеомагнітофон марки ««Panasonic», який зник. На момент огляду в кімнаті безлад, речі лежать на підлозі. На подвір'ї біля гаражу з тильної сторони будинку є дерев'яна хвіртка, яка веде на город.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що обвинуваченого не знає. Виявивши, що в нього були викрадені речі, повідомив до поліції. Зазначає, що коли прийшов додому калітка була відчинена, двері в будинок були зламані. Просить задовольнити цивільний позов.

Свідок ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_3, суду показав, що його брат ОСОБА_31 підтримує дружні стосунки з ОСОБА_2, самого ж ОСОБА_2 він добре знає в обличчя. Так, в кінці грудня 2015 роки йому подзвонив ОСОБА_34 і запропонував купити у нього електричну пилку. Він вирішив придбати у нього дану пилу і пояснив, щоб він її приносив йому додому. Далі ОСОБА_35 прийшов до його і приніс з собою пилку, яка була пофарбована заводським способом в червоний і чорний кольори. Далі він попросив у нього документи на пилку, на той відповів, що принесе їх пізніше, і що вони знаходяться у нього вдома. Далі він запропонував за пилу 800 гривень (хоча ОСОБА_31 просив 1000 гривень), на таку пропозицію він погодився і ОСОБА_33 віддав йому 400 гривень, пояснивши, що він йому винен 400 гривень і що він їх спише в рахунок боргу. Після чого передав гроші ОСОБА_31, а також забрав у нього пилу. Даною пилкою він користувався недовго, і приблизно в кінці січня 2016 роки він подзвонив ОСОБА_34 і почав вимагати у нього документи на пилку. Через деякий час прийшов ОСОБА_35, який приніс гарантійний талон на пилку, при чому документи підходили до вищевказаної пили. Про те, що ця пила була крадена він раніше не знав. В подальшому через необхідність в коштах він виставив її на продаж на інтернет сайті Вконтакте «Типова Михайлівка», в результаті чого продав її за 600 гривень раніше не відомому йому хлопцеві, який приїхав до нього додому за пилкою на автомобілі «ЗАЗ Таврія» разом з раніше невідомою йому дівчиною.

Свідок ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_5, суду показав, що в першій декаді грудня 2015 року приблизно о 20:00 години до нього додому прийшов раніше йому добре знайомий ОСОБА_2 та попросив, щоб він пройшов з ним в кінець городу він щось покаже. ОСОБА_2 розповів, що у нього є речі які він попросив допомогти йому продати. Коли вони прийшли в кінець городу, то він побачив ковдру в якій було 2 бухти електричного дроту в обмотці білого кольору та відеомагнітофон. Так само зі слів ОСОБА_2 він знав, що в ковдрі ще перебував ТВ тюнер, але особисто його не бачив. ОСОБА_2 сказав, що це його речі з дому. Так через кілька днів він продав бухти електропроводу в обмотці білого кольору дядькові Толі, прізвища не пам'ятає, який проживає АДРЕСА_36 за ціною не менше ніж 200 гривень, але не пам'ятає, продавав йому 2 бухти або одну. Що сталося з відеомагнітофоном і ТВ тюнером він не знає, ОСОБА_2 не говорив продав він їх чи ні. У листопаді 2016 йому стало відомо, що ТВ тюнер, відеомагнітофон і 2 бухти проводу були крадені ОСОБА_2 Крадіжку з ним не робив, а тільки допомагав продати дроти так як думав, що вони його особисті.

По факту крадіжки у першій декаді грудня 2015 року.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24 листопада 2016 року (т.6 а.с.183), потерпілий ОСОБА_9 звернувся із заявою про вжиття заходів до невідомої особи, яка 14 грудня 2015 року за адресою АДРЕСА_37, з господарської будівлі, розташованій на вказаній території домоволодіння таємно викрала електричну пилку марки "Forte", моделі «FES 24-40В».

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1777 від 27 грудня 2016 року (т.6, а.с.153-157) ринкова вартість електричної ланцюгової пили марки "Forte", моделі "FES 24-40В", яка перебувала в експлуатації з моменту придбання, на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 14 грудня 2015 року, може складати 1251 грн. 64 коп.

Відповідно до протоколу огляду місця події (т.6 а.с.198-199), огляд проводиться без ухвали суду з письмового дозволу домовласника ОСОБА_9 Об'єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_38. Територія домоволодіння по периметру огороджена парканом з металевих штахетів, скріплені між собою в секції. Вхід на територію будинку розташований із західного боку у вигляді одностулкової хвіртки і воріт з металевих штахет. При вході з правої сторони є житлове домоволодіння вхід в яке знаходиться зі східного боку у вигляді двостулкових дерев'яних дверей, які на момент огляду знаходяться в непошкодженому стані і наявним внутрішнім замком без видимих ??пошкоджень. При вході в домоволодіння є вхідна кімната в вигляді коридору, в якій справа є вхід в домоволодіння (в житлові кімнати). З лівого боку є дверний проріз, ведучий в котельню, в якій по прямій є газовий котел, з правого боку є шафа, поруч з ним з правого боку є підвіконня синього кольору з деревини, на якому, як пояснив потерпілий ОСОБА_9, раніше перебувала електрична пила марки "Forte", моделі "FES 24-40В", яка була викрадена невідомою особою в період часу з початку грудня по приблизно 20 грудня 2015 року. В ході проведення огляду місця події речові докази не виявлено.

По факту крадіжки 10 січня 2016 року.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24 листопада 2016 року (т.6 а.с.185), потерпілий ОСОБА_23 звернувся із заявою про вжиття заходів до невідомої особи, яка 10 січня 2016 року за адресою АДРЕСА_39, з території домоволодіння таємно викрала велосипед марки «Салют» з жіночою рамою синього кольору.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1778 від 03 січня 2017 року (т.6 а.с.166-169), ринкова вартість велосипеда «Салют» з жіночою складною рамою з діаметром колеса 24 дюйма, придбаного новим навесні 2014 року, який перебував в експлуатації з моменту придбання, на час вчинення кримінального правопорушення, тобто 10 січня 2016 року, може складати 2061 грн. 29 коп.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 листопада 2016 року (т.6, а.с.196-197) огляд проводиться без ухвали суду з письмового розрідження домовласника ОСОБА_36 Об'єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_39. Територія домоволодіння по периметру огороджена парканом з металевої сітки рабиці, вхід із західного боку у вигляді одностулкової хвіртки і двостулкових воріт. При вході на територію домоволодіння з лівого боку на відстані 14 метрів від входу є будова житлового домоволодіння, вхід в нього розташований з південного боку у вигляді металевих дверей, дані двері знаходяться на відстані 24 м від вхідних хвіртки на територію домоволодіння, а на відстані 22 метри від вхідних хвіртки, на відстані 4 м від дверей в південну сторону росте дерево горіха. На дане дерево вказав присутній потерпілий ОСОБА_23 Приблизно в десятих числах січня місяця 2016 року раніше невідомий хлопець проник на територію і викрав велосипед марки «Салют» синього кольору. В ході проведення огляду місця події речові докази не виявлено.

Потерпілий ОСОБА_23,, ІНФОРМАЦІЯ_7, суду показав, що обвинуваченого не знає. Крадіжка майна відбулася за місцем його проживання, коли 10 січня 2016 року він пішов магазин. Потім побачив, що хтось виїхав на велосипеді, але не роздивився хто саме. Із заявою про вчинення злочину він до поліції звернувся у листопаді 2016 року. До нього приїхали поліцейські, які з`ясували, чи була вчинена у нього крадіжка у січні 2016 року та повідомили, що затримали крадія, який повідомив про обставини вчинення злочину, які могли бути відомі лише особі, яка його вчинила. Він підтвердив, що у нього з подвір`я було викрадено велосипед та написав відповідну заяву.

Свідок ОСОБА_31, суду показав, що приблизно в січні місяці 2016 року в денний час доби йому зателефонував ОСОБА_2 і запитав кому можна продати велосипед в хорошому стані. Далі ОСОБА_2 попросив його на скутері забрати його з магазина «Вест» по вул. Горького в смт. Михайлівка та відвезти до велосипеда, на що він погодився і попрямував до нього, де біля магазину забрав його і він попросив пройти з ним до сімейної амбулаторії по вул. Мічуріна в смт. Михайлівка. По приходу до медичного пункту, ОСОБА_2 попрямував до лісосмуги, розташованої поруч, ОСОБА_31 залишився біля скутера, при цьому йому було видно що він попрямував до лежачого в лісосмузі велосипеду. Далі ОСОБА_2 щось робив біля даного велосипеда і вийшов з лісосмуги з двома велосипедними колесами, педалями, ланцюгом і запропонував поїхати в сторону центру смт. Михайлівка, після чого вони попрямували на скутері в центр, де по шляху їх зупинив раніше невідомий ОСОБА_31 чоловік похилого віку, даному чоловікові ОСОБА_2 запропонував придбати вищевказані деталі, на що чоловік погодився і придбав їх за 200 гривень , куди він витратив ці кошти йому не відомо, але з цих грошей він дав 50 гривень на бензин. Про те, що велосипед був крадений він не знав, ОСОБА_2 про це не говорив.

Також судом досліджено судові експертизи психічного стану обвинуваченого ОСОБА_2

Відповідно до висновків судової-психіатричної експертизи №303 від 08 червня 2016 року (т.6 а.с.74-80), №215 від 27 квітня 2016 року (т.6 а.с.126-132), №406 від 01 серпня 2016 року (т.6 а.с.81-87), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, виявляє психічний розлад у вигляді психічних й поведінкових розладів, внаслідок сумісного вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіоїди, опіати), синдром залежності, у теперішній час знаходиться в умовах, що виключають вживання психоактивних речовин. У період здійснення інкримінованих йому правопорушень ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує лікування із приводу полінаркоманії. За психічним станом протипоказань до лікування немає. Психічних розладів, які можуть перешкоджати щодо спілкування з судом та слідством по фактах, що мають значення по справі на теперішній час не має.

Судом також досліджені документи щодо речових доказів.

Відповідно до постанови про визнання та долучення речового доказу ноутбук марки «Compaq» моделі «Presario CQ», тушку качки визнано речовим доказом (т.1 а.с.76).

Відповідно до постанови про визнання та долучення речового доказу сварочний інвентор марки «Garrard» моделі ММА-200 визнано речовим доказом (т.6 а.с.70).

Відповідно до постанови про визнання та долучення речового доказу 2 металеві скоби, 1 в розігнутому стані інша ціла діаметром 4 см, гарантійний талон та посібник користувача підлогового вентилятору «Delf» та посібник користувача праски марки «Tefal» визнано речовими доказами (т.6 а.с.72).

Відповідно до постанови про визнання та долучення речового доказу бензинова мотокоса марки «Powertec Germany» моделі Pt2954 визнано речовим доказом (т.6 а.с.93).

Відповідно до постанови про визнання та долучення речового доказу спортивний велосипед марки «Optima F2» визнано речовим доказом (т.6 а.с.107).

Відповідно до постанови про визнання та долучення речового доказу два сліда низу взуття на пральній машинці в місці проникнення до домоволодіння, два фрагмента відбитку пальців рук в рукавичці на картоновій коробці, віконну форточку з віконного отвору в місці проникнення до будинку визнано речовими доказами (т.6 а.с.114).

Відповідно до постанови про визнання та долучення речового доказу телевізор марки «Rainford» моделі TV-5596 визнано речовими доказами (т.6 а.с.116).

Відповідно до постанови про визнання та долучення речового доказу мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E 1200М визнано речовими доказами (т.6 а.с.118).

Відповідно до постанови про визнання та долучення речового доказу цифровий супутній приймач марки «Digital Satellite Receiver» моделі 4100 CL визнано речовим доказом (т.6 а.с.120).

Відповідно до постанови про визнання та долучення речового доказу зарядний пристрій на телефон марки «Nokia» визнано речовим доказом (т.6 а.с.122).

Відповідно до постанови про визнання та долучення речового доказу велосипед марки «Formula Dakar» визнано речовим доказом (т.6 а.с.124).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, сховище та інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості та велику кількість вчинених ним злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується негативно (т.1, а.с.95), перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога ТМО Михайлівського району Запорізької області з 23 квітня 2015 року по теперішній час з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю, обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття, обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення ряду злочинів у стані алкогольного сп'яніння, думку потерпілих щодо призначення покарання, які переважно вважають необхідним призначити покарання на розсуд суду, вчинення злочинів у період звільнення від відбування показання з випробуванням за попереднім вироком суду, наявність у обвинуваченого ряду тяжких захворювань і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70,71 КК України.

Потерпілою ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином. Позивачка ОСОБА_15 просить суд стягнути з ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн. та відшкодування майнової шкоди у розмірі 400 грн..

Цивільний позов ОСОБА_15 підлягає задоволенню у повному обсязі в частині відшкодування майнової шкоди виходячи з наступних підстав. Потерпілій ОСОБА_15 заподіяна майнова шкода на загальну суму 2300 гривень. Шкода відшкодована частково в сумі 1900 гривень, шляхом повернення викраденого майна. Залишилися невідшкодованими 400 грн. Вказана сума визнана обвинуваченим та підлягає стягненню з нього на користь потерпілої ОСОБА_15

В частині відшкодування моральної шкоди суд позов задовольняє частково.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Потерпілій ОСОБА_15 завдана моральна шкода, яка полягає у викрадені ОСОБА_2 її власності. Однак потерпіла не надала суду доказів заподіяння моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Виходячи із засад розумності та справедливості суд вважає необхідним відшкодувати заподіяну потерпілій ОСОБА_15 моральну шкоду грошовою сумою у розмірі 1000 грн. В іншій частині позову у задовленні відмовити.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином. Позивач ОСОБА_8 просить суд стягнути з ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди у розмірі 1263 грн. 76 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 знайшов своє підтвердження в ході слідства, визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення вказаної суми з обвинуваченого на користь потепілого.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 2107 грн. 20 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

●за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік;

●за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість мясяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання законної сили вироку суду залишити без змін, тримання під вартою, а строк відбування покарання відраховувати з 23 березня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 23 березня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, у відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 2107 (дві тисячі сто сім) грн. 20 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Позов ОСОБА_15 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_15 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн., майнової шкоди у розмірі 400 грн., а всього - 1400 (одна тисяча чотириста) грн.

В іншій частині позову у задовленні відмовити.

Позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_8 відшкодування майнової шкоди у розмірі 1263 (одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 76 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

●ноутбук марки «Compaq» моделі «Presario CQ», тушку качки, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 (т.1, а.с.76) - залишити у розпорядженні ОСОБА_3;

●сварочний інвектор марки «Garrard» моделі ММА-200, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_30 (т.6, а.с.71) - залишити у розпорядженні ОСОБА_30;

●2 металеві скоби, 1 в розігнутому стані інша ціла діаметром 4 см, що передані до камери зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_22;

●гарантійний талон та посібник користувача підлогового вентилятору «Delf» та посібник користувача праски марки «Tefal», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_22 - залишити у розпорядженні ОСОБА_22;

●бензинову мотокосу марки «Powertec Germany» моделі Pt2954, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 (т.6, а.с.93) - залишити у розпорядженні ОСОБА_15;

●спортивний велосипед марки «Optima F2», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 (т.6, а.с.107) - залишити у розпорядженні ОСОБА_11;

●два сліда низу взуття на пральній машинці в місці проникнення до домоволодіння, два фрагмента відбитку пальців рук в рукавичці на картоновій коробці, що передані до камери зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

●віконну форточку з віконного отвору в місці проникнення до будинку, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_24 (т.6, а.с.115) - залишити у розпорядженні ОСОБА_24;

●телевізор марки «Rainford» моделі TV-5596, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_28 (т.6, а.с.117) - залишити у розпорядженні ОСОБА_28;

●мобільни телефон марки «Samsung» моделі GT-E 1200М, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_28 (т.6, а.с.119) - залишити у розпорядженні ОСОБА_28;

●цифровий супутній приймач марки «Digital Satellite Receiver» моделі 4100 CL, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_28 (т.6, а.с.121) - залишити у розпорядженні ОСОБА_28;

●зарядний пристрій на телефон марки «Nokia», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_27 (т.6, а.с.122) - залишити у розпорядженні ОСОБА_27;

●велосипед марки «Formula Dakar», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_37 (т.6, а.с.121) - залишити у розпорядженні ОСОБА_37;

●документи на відеомагнітофон марки «Panasonic» NV-MV 20 Siriesта та картонна коробка з-під TV тюнеру Т-2 штрих код 20592730491, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т.6, а.с.133) - залишити у розпорядженні ОСОБА_8;

●кутошліфувальну машину (болгарку) чорно-сірого кольору без марки та моделі, що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 (т.6, а.с.150) - залишити у розпорядженні ОСОБА_4;

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик