Постанова № 68922790, 18.09.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1244/17

Провадження № 1-кп/309/254/17

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та у виді домашнього арешту

18 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового зсідання : ОСОБА_1

прокурора: Дорошевич-Джумурат Н.Й.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №12017070050000307 щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та зареєстрованого за адресою буд. 35-а, вул. Прикордонна, смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, студента ІНФОРМАЦІЯ_10, не працюючого, не судимого, не одруженого, -

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Хустського районного суду 14.04.2017 року. Проведення підготовчого судового зсідання призначено на 09 годину 30 хв. 10.05.2017 року в залі суду в м. Хуст та було відкладено з обєктивних причин на 10 год. 20 хв. 22 травня 2017 року. Після чого проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалося у звязку з неявкою потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання. В судове засідання 18.09.2017 року потерпілий в черговий раз не зявився, з місця його реєстрації повернулося повідомлення про його тимчасову відсутність, внаслідок чого виникає необхідність у відкладенні проведення судового засідання на інший термін.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відкладення проведення судового засідання у звязку з неявкою потерпілого та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ОСОБА_5, термін якого закінчується 22.09.2017 року. Також прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6, термін якого закінчується 23.09.2017 року оскільки продовжують існувати ризики визначені ст.177 КПК України.

Судом встановлено що ухвалами слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 27.03.2017 року обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 травня 2017 року включно. Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 28.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Таким чином, на даний час в стадії судового засідання виникла необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку дії запобіжних заходів відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 також в судовому засіданні просили змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_2 не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що обраний відносно обвинуваченого.

Зясувавши думку учасників судового розгляду з приводу обставин продовження терміну запобіжних заходів обраних відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд дійшов до висновку про необхідність продовження таких термінів.

В даному судовому засіданні заявлене прокурором клопотання про продовження строків тримання під вартою та домашнього арешту підтверджується наявністю обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченими тяжкого злочину. Крім цього, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних що характеризують обвинувачених, для забезпечення ними належного виконання своїх процесуальних обовязків та можливості розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне продовжити терміни дії обвинуваченим раніше обраних запобіжних заходів на 60 днів.

З врахуванням наявних доказів доданих до обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалах слідчого судді Хустського районного суду від 27.03.2017 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 28.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 про обрання домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, до 21 листопада 2017 року включно.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України домашній арешт до 22 листопада 2017 року включно, з покладанням на нього наступних обовязків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Янковського, 27 ); не відлучатися з зазначеного місця проживання з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_6, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Хустського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити та вручити обвинуваченим під розпис копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8