Вирок № 68922317, 24.12.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-447/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.12.2011 г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,

при секретаре -Логвиненко О.М., Лаушкиной М.В.

с участием прокурора - Рябушки С.А.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего формовщиком машинной формовки Закрытого акционерного общества "АзовЭлектроСталь", не судимого в силу ст.89 УК Украины, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2006 года, примерно в 03 часа 45 минут, ОСОБА_3 (Жамбер) ,управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 на основании доверенности, двигался по проезжей части Приморского бульвара в Приморском районе г. Мариуполя со стороны пр. Металлургов по направлению к порту с превышением максимально допустимой в населенных пунктах скоростью 70 км/час, и, находясь на удалении примерно 22,2 метра от заезда в кафе "Санта-Барбара", в нарушение требований п.п. 10.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, проявив невнимательность и неосторожность, изменил направление своего движения, не убедившись, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения, совершил маневр поворота влево по ходу своего движения, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мопедом "Ямаха" под управлением водителя ОСОБА_4 В результате столкновения указанных транспортных средств пассажиру мопеда ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома мыщелков левого бедра со смещением, открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением, 2-й плюсневой кости с дефектом костной ткани, размозжением мягких тканей коленного сустава, голени и левой стопы, осложнившиеся травматическим шоком 2-3 степени, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасными для жизни в момент их причинения. Потерпевшему ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде: ушиба, гемартроза, обширной кожной ссадины левого коленного сустава, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как не опасным для жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно30 июня 2006 года двигался по Приморскому бульвару в Приморском районе г. Мариуполя на автомобиле ВАЗ-2105, которым управлял на основании доверенности. В районе кафе "Санта Барбара" при объезде препятствия, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности своего маневра и допустил столкновение с мопедом, так как не увидел данное транспортное средство. После столкновения с мопедом с места происшествия скрылся, не остановился, так как испугался. Проехав некоторое расстояние, вернулся обратно, чтобы посмотреть на место дорожно-транспортного происшествия и увидел, что на дороге лежал разбитый мопед, а также были пострадавшие, не остановившись, с места происшествия уехал. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил суд не лишать его свободы. С 2006 года он пытался, по возможности, погашать материальный ущерб потерпевшим, однако в полном объеме не смог этого сделать, исковые требования, уточненные в данном судебном заседании, заявленные ОСОБА_5 , а именно материальный ущерб на сумму 44000 гривен признает в полном объеме, также согласен и с суммой морального вреда, который просит взыскать потерпевший ОСОБА_5, а именно 150000 гривен. С исковыми требованиями ОСОБА_4 о взыскании в его пользу материального ущерба в сумме 3500 гривен за разбитый мопед "Ямаха" признает в полном объеме, также признает и исковые требования о взыскании с него суммы морального вреда в размере 1500 гривен.

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия он стал инвалидом 3 группы, до настоящего времени находится на лечении, тратя на это значительные средства, так как его здоровье не восстановилось. Подсудимый с 2006 года практически не погашает материальный ущерб, который был ему причинен, либо погашает по 200 гривен, этих денег не хватает. Ранее подсудимый не являлся к следователю, в суд, ему менялась мера пресечения. Все это говорить о том, что он не осознал свою вину, не раскаялся, поэтому он настаивает на строгой мере наказания для ОСОБА_2, связанную с лишением свободы. Просит также взыскать с него сумму ущерба, которую подсудимый ему не погасил, а именно 44000 гривен - это затраты на лечение и восстановление здоровья, а также 150000 гривен морального вреда, так как в результате противоправных действий подсудимого он остался инвалидом, в связи этим испытывает моральный страдания, душевную боль, а также ему очень трудно теперь организовать свою жизнь, найти подходящую работу.

Потерпевший ОСОБА_4 подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое произошло с его участием и участием ОСОБА_2 ОСОБА_2 до настоящего времени не возместил ему материальный ущерб и таких попыток не принимал. В результате ДТП мопед "Ямаха", который принадлежал ему на праве собственности, пришел в полную негодность, его стоимость он оценивает в 3500 гривен, которые просить взыскать с подсудимого, также просит взыскать 1500 гривен морального вреда, так как в результате противоправных действий ОСОБА_2 он испытал большие моральные страдания, а также переживания, связанные с травмой ОСОБА_5, который до сих пор не оправился. Настаивает на строгой мере наказания для подсудимого, связанной с лишением свободы, так как все действия ОСОБА_2, начиная с 2006 года, говорят о том, что он так и не раскаялся в совершенном преступлении.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом суд приходит к выводу, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение, правильно квалифицировнны по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, не судим в силу ст. 89 УК Украины.

Однако, подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к тяжким, после совершения ДТП покинул место совершения преступления и длительное время скрывался от органов следствия, ущерб потерпевшему ОСОБА_5 в полном объеме не возместил с 2006 года, а также не принял мер к возмещению ущерба потерпевшему ОСОБА_6, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_5 причинены тяжкие телесные повреждения, в результате чего он стал инвалидом 3 группы и до настоящего времени проходит курс восстановительного лечения, который требует значительных затрат, потерпевшие настаивают на строгой мере наказания подсудимому, считая его действия по отношении к ним отсутствием раскаяния и осознания своей вины.

Кроме этого, судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 на протяжении следствия не являлся к следователю, в связи с чем неоднократно был произведен его принудительны привод, а потом объявлялся и розыск, а также в апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор, в результате чего ему была изменена мера пресечения на содержание под стражей, что также говорит об отсутствии раскаяния с его стороны.

При таких конкретных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо избрать в рамках санкции статьи, так как не находит оснований для применения к нему требований ст. 69, 75, 76 УК Украины, кроме этого, считает необходимым применить к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Подсудимый ОСОБА_2 в ходе следствия и суда по данному делу был задержан и находился под стражей с 06 марта 2008 по 14 марта 2008 года и с 28 мая 2010 года по 07 сентября 2010 года, поэтому данный период необходимо зачесть в срок отбытия наказания, установленного данным приговором.

Заявленные гражданские иски прокурора и потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. признаны подсудимым и нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу.

Судебные издержки также подлежат взысканию с подсудимого.

Автомобиль НОМЕР_2, хранящийся на специальной площадке по охране и сбережению задержанного автотранспорта в г. Мариуполе УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области , возвратить ОСОБА_7, как принадлежащее ему имущество, так как срок действия доверенности, выданной на имя ОСОБА_2 на право управления и распоряжения данным автомобилем истек в 2009 году, также необходимо снять арест, наложенный постановлением следователя от 21 марта 2008 года о наложении ареста на данный автомобиль.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств образцы лакокрасочных покрытий мопеда "Ямаха", фрагмент зеркала, а также фрагмент корпуса мопеда "Ямаха", образцы лакокрасочного покрытия с автомобиля НОМЕР_3 сданные в камеру хранения вещественных доказательств Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 286 УК Украины в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Зачесть в срок наказания время пребывания ОСОБА_2 под стражей с 06 марта 2008 года по 14 марта 2008 года и с 28 мая 2010 г. по 07 сентября 2010 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 601,85 гривен, которые перечислять на расчетный счет № 35220001000450 в ГУДК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 0.1.10.1.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу местного бюджета города Мариуполя расходы на стационарное лечение потерпевших в учреждениях здравоохранения в общем размере 2593,32 (две тысячи пятьсот девяносто три грн. 32 коп.) грн. на расчетный счет № 31413544700051 в ГУДК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 24164947, код платежа 24060300.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещение материального вреда 44000 (сорок четыре тысячи) гривен, а также в счет возмещения морального вреда 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) гривен, а всего 194 000,00 (сто девяносто четыре тысячи гривен) гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда 3500,00 ( три тысячи пятьсот)гривен а также в счет возмещения морального вреда 1500 ( одна тысяча пятьсот) гривен, а всего 5000 (пять тысяч) гривен.

Вещественные доказательства - автомобиль НОМЕР_2, хранящийся на специальной площадке по охране и сбережению задержанного автотранспорта в г. Мариуполе УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области , возвратить ОСОБА_7 ( г. Мариуполь, ул.О Дундича, 59 "б"/92, кв. 40), как принадлежащее ему имущество,

Снять арест с автомобиля НОМЕР_2, наложенный постановлением следователя от 21 марта 2008 года.

Вещественные доказательства - образцы лакокрасочных покрытий мопеда "Ямаха", фрагмент зеркала, а также фрагмент корпуса мопеда "Ямаха", образцы лакокрасочного покрытия с автомобиля НОМЕР_3, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Приморский районный суд города Мариуполя.

Суддя: Курбанова Н. М.