Рішення № 68922103, 18.09.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/1345/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.09.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання – Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 червня 2011 року в сумі 42988,72 грн.

В обгрунтування позову позивач вказав на те, що відповідно до укладеного з відповідачем договору № б/н від 30 червня 2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", які затверджені наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Договір, укладений з відповідачем, є договором приєднання, порядок укладення якого передбачений ст. 634 ЦК України. Згідно Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі дванадцяти місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

За умовами даного договору, зокрема, згідно Умов та правил надання банківських послуг, він, позивач, отримав право зміни (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент.

Ним, позивачем, нараховувалися відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується "Правилами користування платіжною карткою". Положеннями Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Зокрема, можливість зміни розміру відсоткової ставки за кредитом за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в Умовах та правилах надання банківських послуг.

Він, позивач, виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, що виявилося у наданні відповідачеві кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно грошові кошти на виконання умов договору, чим не виконала зобов'язання за договором. В результаті цього станом на 20.03.2017 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 42988,72 грн., з яких 1854,39 грн. - заборгованість за кредитом; 34706,06 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3905,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2023,27 грн. - штраф (процентна складова).

За таких обставин, а також враховуючи те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань за договором, він, позивач, з метою захисту своїх законних прав вимушений звернутися до суду.

Представник позивача, який був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду (а.с. 58), в судове засідання не з'явився, клопотання не поступали. В позовній заяві позивач просить розглядати справу у відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленою про день, час та місце розгляду справи (а.с. 56, 57), в судове засідання не з'явилася. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідача у заочному порядку.

Судом досліджено такі письмові докази:

1) розрахунок заборгованості відповідача за договором № б/н від 30.06.2011 року станом на 20.03.2017 року (а.с. 4, 5);

2) копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 30.06.2011 року (а.с. 6);

3) копія з паспорта ОСОБА_1, виданого 19.05.2003 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 32);

4) копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо ПАТ КБ "ПриватБанк", дата надання відомостей 27.12.2016 (а.с. 34);

5) копія банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, виданої Національним банком України ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 35);

6) копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 № 054809) - ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 35 - зворот);

7) копія зі статуту (нова редакція) ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 36).

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" - позивачем у справі та ОСОБА_1 - відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг № б/н.

У анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 30.06.2011 року відповідач підтвердила свою згоду на те, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг.

Наведені обставини стверджуються копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 30.06.2011 року (а.с. 6), копією з паспорта відповідача (а.с. 32).

Викладені у позовній заяві обставини щодо договірних умов не підтверджені доказами.

Так, анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку не містить відповідні умови. Копія витягу з Умов та Правил надання банківських послуг на російській мові. Копія довідки про умови кредитування (а.с. 7) є нечитабельною.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Встановлений законом порядок в частині мови судочинства передбачає наступне.

У відповідності до ст. 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Згідно положень ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року, яку отримано позивачем 21.08.2017 року (а.с. 66), представником позивача - 12.09.2017 року (а.с. 67), позивачеві роз'яснювалося право подати копію витягу з Умов та Правил надання банківських послуг на державній мові або з перекладом у встановленому порядку, копію довідки про умови кредитування, та те, що в разі неподання справу буде розглянуто на підставі раніше наданих доказів, проте докази до суду не поступили.

З огляду на наведене, суд констатує відсутність документів, які згідно заяви відповідача є складовими укладеного з позивачем договору, що свідчить про недоведеність обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги щодо умов, на яких між сторонами укладено договір, а отже, і договірних зобов'язань.

Виходячи з викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи те, що позивач має обов'язок довести обставини, на які зсилається в обгрунтування позовних вимог, проте такі не довів, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

у позові публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Відповідачем може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.