Рішення № 68922060, 18.11.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-1750/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.11.2011 м. Маріуполь

18 листопада 2011 року місто Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Логвіненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 був укладений 29 березня 2008 року договір № 001-27968-290308 про надання кредиту. Відповідно до умов договору ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 платіжну карту з пін-кодом до картки, відкрив картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3000, 00 гривень. Також згідно договору, ОСОБА_2 зобовязана щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму пені. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Так заборгованість ОСОБА_2 складає: борг за кредитом 3333,34 гривень, заборгованості за відсотками, прострочкою та комісією немає.

У судове засідання представник позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 не з'явилась, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Станом на 06 червня 2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 29 березня 2008 року за № 001-27968-290308, укладеним із ОСОБА_2, становить перед позивачем 3333,34 гривень, ця сума складається з боргу за кредитом.

Згідно кредитного договору № 001-27968-290308 від 29 березня 2008 року позивач надав ОСОБА_2 платіжну картку та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3000, 00 гривень (а.с.6-7).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином судом встановлений факт наявності у відповідача відповідальності перед позивачем за кредитним договором № 001-27968-290308 від 29 березня 2008 року, який був укладений позивачем із ОСОБА_2, та зобовязання по погашенню сформованої заборгованості.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає в м. Маріуполі, вулиця Латишева, будинок № 32, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, юридична адреса: 01123, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, на р/р: 26257902378865, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором у розмірі 3333 (три тисячі триста тридцять три) гривні 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, юридична адреса: 01123, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, на р/р: НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 171, 00 (сто сімдесят одна) гривня 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.