Постанова № 68922001, 18.09.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2529/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції дорожнього нагляду Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Донецьк, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, працює головним спеціалістом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, розглянутий у присутності порушника, якій роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2017 року, складеного інспектором ЗБДР Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, 25 серпня 2017 року о 03 годині 10 хвилин громадянка ОСОБА_2 по вул. Вишневій в м. Лиман Донецької області, керуючи автомобілем TOYOTA-AURIS, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та виїхала на праве по ходу руху узбіччя, де скоїла наїзд на перешкоду, а саме паркан домоволодіння № 80 по вул. Вишневій в м. Лиман Донецької області. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, згідно ст. 124 КпАП України, визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю підтвердила факт порушення правил дорожнього руху та суду показала, що дійсно керувала автомобілем у вказаному місці та не впоралася з керування, скоїла наїзд на паркан. Просить її суворо не карати. Пояснила, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_5 проживає однією сім"єю з ОСОБА_7 25 серпня 2017 року ОСОБА_7 по телефону повідомили про ДТП за участю його співмешканки, та він разом з ОСОБА_6 виїхали на місце пригоди, де побачили, що дійсно у вказаному місці ОСОБА_5 скоїла наїзд на паркан. Вона була дуже схвильована. Як автомобіль ОСОБА_2 так і паркан отримали пошкодження.

Допитана в якості свідка лікар Краснолиманської швидкої допомоги - ОСОБА_8 суду пояснила, що виїхала на виклик з приводу ДТП приблизно о 03 годині 25 серпня 2017 року. На місці ДТП бачила ОСОБА_2, яка була дуже стурбова та схильована, тілесних ушкоджень в неї виявлено не було.

Тому, дослідивши матеріали адміністративної справи, слід зробити висновок про те, що подія правопорушення мала місце, провину ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення доведено повністю, бо вона дійсно порушила правила безпеки дорожнього руху та скоїла наїзд на паркан, тобто порушила п.12.3 Правил дорожнього руху і скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До такого висновку слід прийти враховуючи особисті пояснення правопорушника ОСОБА_2, при розгляді справи судом, зміст письмових доказів протоколу серії БР 275795 від 25.08.2017 року, складеного за участю порушника належною посадовою особою, рапортами інспектора - чергового Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області від 25 серпня 2017 року; схемою місця ДТП.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

При вирішенні питання про розмір штрафу, щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її щиросердне розкаяння у скоєному в судовому засіданні, у зв'язку з чим вважаю, що для її виправлення мірою покарання являється накладення на неї штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягаєстягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Встановити ОСОБА_2 для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3) в дохід держави (реквізити: р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять грн.. 00 коп. ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецькій області, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя