Постанова № 68921774, 15.09.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3594/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 03 жовтня 1985 року, громадянина України, (ІНН3132202617), не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іванопілля, вул. Садова, будинок 3, який:

1) 15 вересня 2016 року постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

2) 20 червня 2017 року постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки;

3) 07 вересня 2017року постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був підданий адміністративному стягненню за ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на10 років;

- за ч.3 ст. 130 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1; який 15 вересня 2016 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та 20 червня 2017 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у м.Костянтинівка по вул.Бульварна біля будинку № 25; керував мопедом Delta, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та медичного огляду у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться у: - протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 276342 від 21 липня 2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 21 липня 2017 року о 17 годині 30 хвилин у м.Костянтинівка по вул. Бульварна біля будинку № 25, керував мопедом Delta, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та медичного огляду у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Також в протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 написані власноручно, в яких останній пояснював, що випив пів склянки пива, після чого катався на мопеді, від алкотестера та лікарні відмовився (а.с.2); - відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2, його 21 липня 2017 року запросили працівники поліції біля будинку № 25 м. Костянтинівки по вул. Бульварна в якості свідка. В присутності нього та іншого свідка ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер та пройти медичний огляд на стан спяніння, на що ОСОБА_1 категорично відмовився, але факт керування мопедом та вживання спиртного не заперечував. ( а.с.3); - відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3, його 21 липня 2017 року запросили працівники поліції біля будинку № 25 м. Костянтинівки по вул. Бульварна в якості свідка. В присутності нього та іншого свідка ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер та пройти медичний огляд на стан спяніння, на що ОСОБА_1 категорично відмовився, але факт керування мопедом та вживання спиртного не заперечував. ( а.с.3); - відповідно до постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.4); - відповідно до постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2017 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки за вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП (а.с.5); - відповідно до постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років за вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП; - відповідно до довідки інспектора Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 - ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ч.2 КУпАП. Має посвідчення водія РРВ № 361835 від 16 січня 2007 року, категорії «В,С» , яке не здано (а.с.6).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, вважаю, що подія адміністративного правопорушення, за ст.130 ч.3 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,що мале місце 21 липня 2017 року і вина правопорушника ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність повязана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи ОСОБА_1, який протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 28Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбаченихч. 3ст. 121, ч. 4ст. 122,ст. 122-2, ч. 3ст. 123,статтями 124і130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на 10 років, а тому правові підстави для позбавлення останнього такого права знову в даному випадку відсутні.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф слід перерахувати на р/р 31114149700001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко