
15.09.2017 227/1228/16-ц
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву начальника Мирноградського відділення Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Мирноградського відділення Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 4 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Крім того, заява не містить найменування заінтересованих осіб, їхню адресу, не надано також і примірники заяви для таких осіб, оскільки відповідно до ч. 2ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається судом з викликом сторін та заінтересованих осіб. Також не міститься посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Між тим, в заяві не зазначено, коли був виданий виконавчий лист, строк предявлення виконавчого листа до виконання та не зазначені причини пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,
До заяви не долучено документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як начальника Мирноградського відділення Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.
Враховуючи викладене, завнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Разом з цим суд розяснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121, 208-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір».
УХВАЛИВ:
Заяву начальника Мирноградського відділення Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк
Судове рішення № 68921359, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 15.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/1228/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: