Ухвала суду № 68920791, 15.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 вересня 2017 р.

Справа № 820/1983/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. по справі № 820/1983/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2017 скасовано вищезазначену ухвалу суду від 12.12.2016 та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду від 12.12.2016, суд касаційної інстанції зазначив про необхідність встановлення наявності у Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області статусу правонаступника Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на час звернення з апеляційною скаргою та права звернення з такою скаргою від імені відповідача, а також не вирішено питання процесуального правонаступництва відповідача відповідно до ст. 55 КАС України.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" (далі - постанова КМУ № 892) визначено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з Додатком 2, яким передбачено, зокрема, реорганізувати Богодухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з наданого при зверненні Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до суду з апеляційною скаргою Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.09.2016, Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області знаходиться в стані припинення.

Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.<...>

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність в матеріалах справи оформленого належним чином документу про повноваження заявника апеляційної скарги щодо звернення від імені відповідача до суду, вважаю за необхідне зобов'язати апелянта надати докази на підтвердження наявності у Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області статусу правонаступника Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на час звернення з апеляційною скаргою та права звернення з такою скаргою від імені відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, діяти від імені відповідача , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження наявності у Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області статусу правонаступника Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на час звернення з апеляційною скаргою та права звернення з такою скаргою від імені відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. по справі № 820/1983/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження наявності у Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області статусу правонаступника Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на час звернення з апеляційною скаргою та права звернення з такою скаргою від імені відповідача

Роз’яснити Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич