Ухвала суду № 68920554, 18.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа № 823/4855/15

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про продовження терміну зупинення провадження від 13 квітня 2017 року та про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору від 13 квітня 2017 року, як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням позивачу строку тривалістю тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги, а також документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

10.08.2017 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він зазначає наступне.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року булла скасована і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто скасовуючи первинну причину апеляційного оскарження ухвали від 28 січня 2016 року, апеляційна інстанція скасувала одночасно, за правовою логікою, і похідну ухвалу від 13 квітня 2016 року як таку, що пов'язана з ухвалою від 28 січня 2016 року тим, що перешкоджала за тими ж самими обставинами у розгляді позову в новій редакції.

За таких обставин, як зазначає ОСОБА_1, оскільки не може бути прийняте рішення про залишення ухвали від 13 квітня 2016 року в силі, то втрачає, відповідно, процесуальний сенс та правове призначення і апеляційна скарга на зазначену ухвалу. Про це позивач просить постановити відповідну ухвалу, якою роз'яснити суду першої інстанції процесуальну картину справи, що в данному випадку не є прерогативою суду.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк позивач не усунув.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Оксененко О.М.