Ухвала суду № 68920440, 18.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/7002/17

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Стрілець АТ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом підприємства «Міський спортивно-технічний клуб» Київської міської організації ТСО України» до Міністерства юстиції України, треті особи - Київська міська організація товариства сприяння обороні України, приватне акціонерне товариство «Стрілець АТ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна, про визнання протиправними та скасування наказів та записів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року підприємство «Міський спортивно-технічний клуб» Київській міської організації ТСО України» (далі - Позивач, «МСТК») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Відповідач, Мін'юст України), треті особи - Київська міська організація товариства сприяння оборони України (далі - Третя особа-1, Київська міська організація ТСО), приватне акціонерне товариство «Стрілець АТ» (далі - Третя особа-2, ПрАТ «Стрілець АТ»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна (далі - Третя особа-3, Приватний нотаріус), про:

- визнання протиправним та скасування наказу №1335/5 від 21.04.2017 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

- зобов'язання скасувати запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.07.2016 року № 30663226, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно - Приватним нотаріусом;

- зобов'язання відновити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.07.2016 року № 30663226, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно - Приватним нотаріусом шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язання скасувати запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2016 року № 28455865, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Грабарем О.В.;

- зобов'язання відновити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2016 року № 28455865, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Грабарем О.В. шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язання Міністерство юстиції України скасувати запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2016 року № 31772790, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно - Приватним нотаріусом;

- зобов'язання відновити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2016 року №31772790, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно - Приватним нотаріусом шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язання скасувати запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2016 року № 31770342, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно - Приватним нотаріусом;

- зобов'язання відновити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2016 року № 31770342, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно - Приватним нотаріусом шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язання скасувати запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2016 року № 31773190, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно - Приватним нотаріусом;

- зобов'язання відновити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2016 року №31773190, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно - Приватним нотаріусом шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Третя особа-2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними та скасування одного наказу, п'яти записів суб'єкта владних повноважень, а також зобов'язання останнього вчинити п'ять окремих дій, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2017 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва складає 19 360,00 грн. (1 600,00 х 11 х 110%).

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі або обґрунтованого клопотання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, його зменшення, розстрочення або відстрочення.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Третій особі-2 строків для усунення визначених недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 19 360,00 грн. або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Стрілець АТ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом підприємства «Міський спортивно-технічний клуб» Київської міської організації ТСО України» до Міністерства юстиції України, треті особи - Київська міська організація товариства сприяння обороні України, приватне акціонерне товариство «Стрілець АТ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна, про визнання протиправними та скасування наказів та записів, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк