Ухвала суду № 68920406, 18.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 823/1045/17

Суддя доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу «Парус» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «Парус» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило Оксани Миколаївни про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Парус» повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 08.09.2017 року. В апеляційній скарзі зазначено, що копія оскаржуваної ухвали від 28.08.2017 надійшла на адресу позивача 04.09.2017р, однак в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21) відповідно до якого копію оскаржуваної ухвали було отримано уповноваженою особою позивача ще 01.09.2017, при цьому апелянт не надав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності причин щодо його пропуску.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Парус» - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська