Постанова № 68920297, 12.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі № 804/3877/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.06.2016 року №0008201304, прийняте Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та зобов’язати відповідача надати органу казначейства висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок позивача, в розмірі 98458,97грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення, задовольнивши позов. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки тому, що сума ПДВ за травень 2015 року у розмірі 2350грн. вже підтверджена у судовому порядку під час розгляду справи №804/14530/15 та визнана такою, що сформована відповідно до чинного законодавства. Штрафні санкції до позивача застосовані у розмірі 50%, замість 25%, як це передбачено законодавством. На думку заявника апеляційної скарги відповідачем в акті перевірки систематично вказується недостовірна інформація, що впливає на результати перевірки.

У судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_2 (довіреність від 13.06.2017 №1251/70/04-61-10/14) заперечила проти задоволення апеляційної скарги. Позивач та його представники – ОСОБА_3 (нот. довіреність від 09.06.2015 року №1389) та ОСОБА_4 (нот. довіреність від 08.09.2017 року №1360) підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та просили скасувати постанову суду першої інстанції, як ухвалену з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Здійснюючи перевірку законності та обґрунтованості оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред’явлених позовних вимог, колегія суддів керується приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права дійшла висновку про наявність підстав для його скасування.

Наявними у справі належними та допустимими письмовими доказами підтверджуються обставини того, що, у період з 20.04.2016 року по 05.05.2016 року посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання правомірності нарахування від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2015 – січень 2016 року, за результатами якої 16 травня 2016 року складений ОСОБА_4 №1517/04-61/13-04/НОМЕР_1 ( т.1 а.с.14-75). За висновками ОСОБА_4 перевірки, позивача порушені вимоги п.п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, безпідставно заявлене бюджетне відшкодування з податку на додану вартість заявлене у декларації з податку на додану вартість за травень 2015 – січень 2016 року в сумі 98458,97 грн. На підставі ОСОБА_4 перевірки 07.06.2016 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «В1» №0008201304, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 98458,97грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 49339,50коп. (т. 1 а.с. 62).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв в порядку, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, у зв’язку з чим підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №0008201304 від 07.06.2016 року – відсутні.

Колегія суду не погоджується з такими висновками суду та вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 року №0008201304, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів (послуг) або дата отримання платником податку товарів (послуг), що підтверджено податковою накладною. Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Положеннями пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.6, 201.10 ст.201 ПК України).

Проте, податкова накладна, яка видається платником податку, що поставляє послуги, на вимогу їх отримувача, є підставою для нарахування податкового кредиту останнього лише за умови здійснення самої господарської операції. Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, які підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Такий правовий висновок викладеній у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2011 року у справі № 21-37а10.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені у статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 200.1, 200.3, п.п. «б» п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.2. статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.4. статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З результатами проведеної перевірки ДПІ в АНД м. Дніпропетровська дійшла висновку про безпідставне заявлення бюджетного відшкодування позивачем з ПДВ у декларації з ПДВ за травень 2015 року – січень 2016 року.

Пунктом 78.2 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження. Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено в пункті 3.1, 3.2 ОСОБА_4 перевірки від 16.05.2016 року №1517/04-61/13-04/НОМЕР_1 (аркуш 5), формування від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за травень 2015 року перевірено та відображено в акті перевірки №321/1701/НОМЕР_1 від 31.08.2015 року у зв’язку з наданням декларації по ПДВ від 22.06.2016 року №9127909116, в якій із задекларованої в рядку 22 суми 19809грн. до відшкодування на розрахунковий рахунок підлягає сума 17455грн. Різниця суми 2350грн. відображена в рядку 24. В декларації за січень 2016 року ця сума заявлена до відшкодування на розрахунковий рахунок в загальній сумі 132276грн. На підставі акту перевірки №321/1701/НОМЕР_1 від 31.08.2015 року було прийнято повідомлення-рушення форми «В1» від 17.09.2015 року №0022061701 про визначення суми завищення бюджетного відшкодування за травень 2015 року у сумі 17455 грн. та штрафних санкцій 8727,50 грн., яке постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року у справі №804/14530/15 визнано протиправним та скасовано.

Отже, даною перевіркою у 2016 році було охоплено період, який також перевірявся контролюючим органом і у 2015 році. Зі змісту ОСОБА_4 перевірки вбачається, що перевірка фактично проводилась за період з травня 2015 року – січень 2016 року (т. 1 а.с. 61), незважаючи на те, що у вступній частині ОСОБА_4 вказаний період червень 2015 року – січень 2016 року (т. 1 а.с.14) . Визначення повторних податкових зобов'язань за результатами такої перевірки є неправомірним та рішення в суду в силу статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі вищевикладеного суд перевіряє порушення податкового законодавства позивачем, які зазначені в ОСОБА_4 перевірки від 16.05.2016 року №1517/04-61/13-04/НОМЕР_1 за період з червня 2015 року – січень 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 провадить діяльність у сфері перевезення вантажів (Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); (Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту).

Для здійснення господарської діяльності Позивач використовує автотранспорт - силові тягачи, напівпричіпи бортові, напівпричіпи фургони, фургони, що належать йому на праві власності, та працю найманих осіб.

Так, ФОП ОСОБА_1 за період з червня 2015 року по січень 2016 року заявлено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню складає 132276грн. (суми ПДВ за витратами по господарським операціям: придбання автошин, придбання запчастин, автостоянка, книжки Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, оформлення віз, шиномонтаж, ремонт тахографа, обслуговування ПК).

Контролюючий орган за наслідками перевірки дійшов висновку про неможливість включення позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ за період з травня 2015 року по січень 2016 року суми у розмірі 98458,97грн. (суми ПДВ за витратами по господарським операціям: придбання автошин, придбання запчастин, шиномонтаж, ремонт тахографа).

У податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року позивачем було задекларовано податкові зобов'язання у сумі 980105грн. за нульовою ставкою та податковий кредит за ставкою 20 відсотків у сумі 21511грн., суму бюджетного відшкодування заявлено 23861грн., з яких 21511грн. за червень 2015 року та 2350грн. – залишок від’ємного значення із декларації з ПДВ за травень 2015 року.

На підтвердження заявленої суми позивачем надані копії первинних документів.

Між ОСОБА_1 (Замовник) та ТОВ «Автокомплект» (Виконавець) 23.02.2012 року укладено договір №АП022 на підставі якого, позивачу були проведені такі роботи (послуги) з колі бровки цифрового тахографа з заміною елемента живлення. Загальна вартість робіт (послуг без ПДВ – 1000грн., з ПДВ – 1200грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22.06.2015 року №А-0626, реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_1 (Покупець), ФОП ОСОБА_5 (Третя сторона) та ТОВ «INTER CARS UKRAINE» (Постачальник) 19.11.2010 року укладено договір про дострокові поставки №UO4412, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується протягом дії договору поставляти використовуючи послуги Третьої сторони Покупцю товари (в тому числі, але не виключно – запасні частини для автомобілів, авто хімію, масла, супутні товари для автотранспорту та інше) окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості визначеної накладними, які є специфікаціями та складають невід’ємну частину договору. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії: накладних №UAUD2_1500112075 від 26.06.2015 року на суму 71,88грн. (ПДВ – 14,38грн.), №UAUD2_150012062 від 26.06.2015 року на суму 313,76грн. (ПДВ – 62,75грн.), №UAUD2_150011665 від 24.06.2015 року на суму 4482,25грн. (ПДВ – 896,45грн.), №UAUD2_150011052 від 19.06.2015 року на суму 1740,26грн. (ПДВ – 348,05грн.), №UAUD2_150010003 від 12.06.2015 року на суму 511,80грн. (ПДВ – 102,36грн.), №UAUD2_150009873 від 11.06.2015 року на суму 220,35грн. (ПДВ – 44,07грн.), №UAUD2_150009438 від 09.06.2015 року на суму 1791,59грн. (ПДВ – 358,32грн.), №UAUD2_150009237 від 08.06.2015 року на суму 1281,50грн. (ПДВ – 256,30грн.), №UAUD2_150009031 від 05.06.2015 року на суму 661,05грн. (ПДВ – 132,21грн.), №UAUD2_150009011 від 05.06.2015 року на суму 174,89грн. (ПДВ – 34,98грн.), №UAUD2_150008837 від 04.06.2015 року на суму 5954,91грн. (ПДВ – 1190,98грн.), №UAUD2_150008621 від 03.06.2015 року на суму 2371,75грн. (ПДВ – 474,35грн.), акт списання товарів від 30.06.2015 року на загальну кількість запчастин – 112шт., банківську виписку по розрахунковому рахунку за червень 2015 року, реєстри отриманих податкових накладних.

На підставі усної домовленості ФОП ОСОБА_1 придбав у ТОВ «ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД» шини 385/65R22.5-20WIN12/WAYNNER у кількості 2 шт. вартістю 9948,40грн. (ПДВ – 1989,68грн.), дана господарська операція підтверджується податковою накладною №25442 від 19.06.2015 року, актом списання від 30.06.2015 року, банківською випискою по розрахунковому рахунку за червень 2015 року, реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_1 (Покупець) та ТОВ « 100-ШИН» (Постачальник) 03.10.2014 року укладено договір поставки №Л00024460, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується на протязі договору поставляти Покупцю товар (гумові покришки (шини) та автомобільні диски) за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, згідно видатковими накладними, які є невід’ємною частиною договору, а Покупець зобов’язується приймати та сплатити. На підтвердження виконання господарської операції позивачем надані копії: видаткових накладних від 04.06.2015 року №470 на суму 16030грн. (ПДВ – 2671,67грн.) та №469 на суму 16030грн. (ПДВ – 2671,67грн.), банківську виписку по розрахунковому рахунку за червень 2015 року; реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 01.10.2013 року укладено договір №7 на проведення ремонтних робіт з обслуговування автотранспорту та поставку запасних частин, відповідно до умов якого Замовник доручає, Виконавець проводить технічне обслуговування, ремонт та поставку запасних частин для автотранспорту. Об’єм, вид та строки виконання робіт визначаються Замовником та Виконавцем у наряд-заказі. На підтвердження виконання господарських операцій позивачем надані наступні копії документів: видаткові накладні №774 від 15.06.2015 року на суму 2390грн. (ПДВ – 398,33грн.), №771 від 15.06.2015 року на суму 2140грн. (ПДВ – 356,67грн.), №729 від 09.06.2015 року на суму 2838,02грн.( ПДВ – 473грн.), №752 від 12.06.2015 року на суму 14565грн. (ПДВ – 2427,50грн.); акти надання послуг №770 від 15.06.2015 року на суму 1404грн. (ПДВ – 234грн.), №751 від 12.06.2015 року на суму 2760грн. (ПДВ – 460грн.), №769 від 15.06.2015 року на суму 300грн. (ПДВ - 50грн.), реєстр ремонтів і поставки запчастин на автомобілі в червні 2015 року, реєстри отриманих податкових накладних.

На підставі усної домовленості ФОП ОСОБА_7 на замовлення ФОП ОСОБА_1 були проведені роботи (надані послуги) з ремонту та технічного обслуговування автотранспорту замовника. На підтвердження виконання/отримання робіт (послуг) позивачем надані копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №2479 від 30.06.2015 року на суму 295грн. (ПДВ - - 49,17грн.), №2485 від 30.06.2015 року на суму 230грн. (ПДВ - - 38,33грн.), №2494 від 30.06.2015 року на суму 140грн. (ПДВ - 23,33грн.), №2216 від 22.06.2015 року на суму 90грн. (ПДВ - - 15грн.), №1773 від 09.06.2015 року на суму 90грн. (ПДВ - - 15грн.), №1771 від 09.06.2015 року на суму 140грн. (ПДВ - 23,33грн.), №1726 від 08.06.2015 року на суму 90грн. (ПДВ - - 15грн.), №1619 від 04.06.2015 року на суму 70грн. (ПДВ - 11,67грн.), №1618 від 04.06.2015 року на суму 250грн. (ПДВ - 41,67грн.), №1664 від 05.06.2015 року на суму 90грн. (ПДВ - - 15грн.); закази-наряди б/н від 25.06.2015 року, від 26.06.2015 року, від 19.06.2015 року, від 09.06.2015 року, від 04.06.2015 року; реєстри отриманих податкових накладних, банківську виписку по розрахунковому рахунку платника.

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ПП «Ди-Станция» (Виконавець) 01.01.2015 року укладено договір про надання послуг №С1502, відповідно до умов якого Виконавець надає послуги з розміщення одного місця на закритій території, під стоянку автомобіля Замовника, у строкове оплатне користування, а Замовник зобов’язується оплатити надане місце даного договору. На виконання умов зазначеного договору позивачем надано копію акту виконаних робіт від 02.06.2015 року №Д-0605 на суму 3805грн. (ПДВ - - 634,17грн.), відомості парко-дней стоянки автомобілей Замовника.

Між ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) та Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України (Асоціація) 16.11.2007 року укладено договір №71600, відповідно до умов якого Асоціація надає послуги по забезпеченню Перевізника необхідною інформацією і матеріалами для здійснення перевезення вантажів за процедурою МДП. Так на виконання умов зазначеного договору Замовник у червні 2015 року отримав послуги по видачі бланків книжок МДП. На виконання умов зазначеного договору надані копії актів надання послуг (видача бланків) №АсМ00021009 від 04.06.2015 року, №АсМ00021603 від 09.06.2015 року, №АсМ00023336 від 16.06.2015 року, №АсМ00024989 від 25.06.2015 року, №АсМ00025261 від 26.06.2015 року на загальну суму 28628,40грн. (ПДВ - 4771,40грн.), реєстри отриманих податкових накладних.

Між Між ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) та ТОВ «ОСОБА_8 України» 16.11.2007 року укладено договір про надання послуг по оформленню листів в консульство. На виконання умов договору позивачем надані акти виконаних робіт № 15786/71600 від 12.06.2015 року та № 17188/71600 від 25.06.2015 року на загальну суму 60грн. (ПДВ - 10грн.), реєстри отриманих податкових накладних.

Відповідно до наданих копій первинних документів позивачем, колегія суддів доходить висновку, що ним підтверджено суму ПДВ в розмірі 21511грн., яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника.

У податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року позивачем було задекларовано податкові зобов'язання у сумі 741000грн. за нульовою ставкою та податковий кредит за ставкою 20 відсотків у сумі 18308грн. (з урахуванням коригування на 88грн.), загальну суму бюджетного відшкодування заявлено 42169грн., з яких 18308грн. за липень 2015 року та 23861грн. – залишок від’ємного значення із декларації з ПДВ за попередні звітні (податкові) періоди.

Заявлені декларантом суми ПДВ по господарським операціям з: ТОВ «ОСОБА_8 України» у розмірі 110грн., ПП «Ди-Станция» за послуги автостоянки у розмірі 651,67грн., Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України – 3896,08грн., ТОВ «Автокард» щодо надання послуг персоналізації карток – 164,72грн., контролюючим органом визнані та вважаються підтвердженими реальністю здійснених господарських операцій проведених між позивачем та контрагентами.

Щодо господарських операцій з іншими контрагентами проведених у липні 2015 році, позивачем надані копії первинних документів.

На підставі усної домовленості ФОП ОСОБА_1 придбав у ТОВ «ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД» шини 385/65R22.5-20WIN12/WAYNNER, дана господарська операція підтверджується видатковими накладними №27623 від 03.07.2015 року на суму 9931,70грн. (ПДВ – 1986,34грн.) та №32446 від 30.07.2015 року на суму 22400грн. (ПДВ – 4480грн.), заказ-нарядами №991 від 03.07.2015 року та №1179 від 30.07.2015 року, актом списання від 31.07.2015 року, банківською випискою по розрахунковому рахунку за липень 2015 року, реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_1 (Покупець), ФОП ОСОБА_5 (Третя сторона) та ТОВ «INTER CARS UKRAINE» (Постачальник) 19.11.2010 року укладено договір про дострокові поставки №UO4412. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії: накладних №UAUD2_150012705 від 02.07.2015 року на суму 527,51грн. (ПДВ - 105,50грн.), №UAUD2_150013979 від 10.07.2015 року на суму 440,70грн. (ПДВ – 88,14грн.), №UAUD2_150014470 від 14.07.2015 року на суму 1665,25грн. (ПДВ – 333,05грн.), №UAUD2_150015360 від 21.07.2015 року на суму 1616,08грн. (ПДВ – 323,22грн.), №UAUD2_150016028 від 24.07.2015 року на суму 776,79грн. (ПДВ – 156,36грн.), №UAUD2_150016511 від 28.07.2015 року на суму 220,35грн. (ПДВ – 44,07грн.), №UAUD2_150016698 від 29.07.2015 року на суму 3938,33грн. (ПДВ – 787,67грн.), №UAUD2_150016862 від 30.07.2015 року на суму 907,83грн. (ПДВ – 181,57грн.), акт списання товарів від 31.07.2015 року на загальну кількість запчастин – 53шт., банківську виписку по розрахунковому рахунку за липень 2015 року, реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 01.10.2013 року укладено договір №7 на проведення ремонтних робіт з обслуговування автотранспорту та поставку запасних частин. На підтвердження виконання господарських операцій позивачем надані наступні копії документів: видаткові накладні №816 від 04.07.2015 року на суму 3985грн. (ПДВ - 664,17грн.), №870 від 11.07.2015 року на суму 3060грн. (ПДВ - 510грн.), №884 від 13.07.2015 року на суму 2455грн. (ПДВ - 409,17грн.), №893 від 16.07.2015 року на суму 970грн. (ПДВ - 161,67грн.), №940 від 24.07.2015 року на суму 45грн. (ПДВ - 7,50грн.), №969 від 30.07.2015 року на суму 2195грн. (ПДВ - 365,грн.); акти надання послуг №815 від 04.07.2015 року на суму 540грн. (ПДВ - 90грн.), №883 від 13.07.2015 року на суму 1380грн. (ПДВ - 530грн.), №939 від 24.07.2015 року на суму 1656грн. (ПДВ - 276грн.); реєстр ремонтів і поставки запчастин на автомобілі в липні 2015 році, реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник) 07.07.2015 року укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту, відновлення автомобільних шин, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання з технічного обслуговування, ремонту, відновлення автомобільних шин Замовника. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №3441 від 29.07.2015 року на суму 355грн. (ПДВ - 59,17грн.), №3054 від 20.07.2015 року на суму 90грн. (ПДВ - 15грн.), №3454 від 30.07.2015 року на суму 130грн. (ПДВ - 21,67грн.); замовлення-наряди від 28.07.2015 року, від 18.07.2015 року, від 29.07.2015 року, банківську виписку по розрахунковому рахунку платника; реєстри отриманих податкових накладних.

У липні місяці на замовлення ФОП ОСОБА_1 ПП «Ди-Станция» надано послуги по ремонту тахографа, що підтверджується актом виконаних робіт від 01.07.2015 року №Д-0705 на суму 890,60грн. (ПДВ - 148,43грн.), платіжне доручення №4655 від 13.07.2015 року.

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ПП НВФ «Техносервіс» 13.11.2014 року укладено договір №1311/14-03 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов’язується якісно і в обумовлені із замовником терміни виконати з власних матеріалів або матеріалів Замовника роботи по ремонту і технічному обслуговуванню автотранспорту, що належить Замовнику. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії актів здачі прийняття виконаних робіт від 02.07.2015 року №00000007492 на суму 2550грн. (ПДВ - 510грн.), від 01.07.2015 року №00000007487 на суму 3814,38грн. (ПДВ - 1363,54грн.), наряду-замовлення №2256 від 30.06.2015 року на надання послуг з технічного обслуговування, банківську виписку по розрахунковому рахунку платника; реєстри отриманих податкових накладних.

Відповідно до наданих копій первинних документів позивачем, колегія суддів доходить висновку, що ним підтверджено суму ПДВ в розмірі 18308грн. за липень 2015 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника.

У податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року позивачем було задекларовано податкові зобов'язання у сумі 651459грн. за нульовою ставкою та податковий кредит за ставкою 20 відсотків у сумі 12098грн., загальну суму бюджетного відшкодування заявлено у розмірі 54267грн., з яких 12098грн. за серпень 2015 року та 42169грн. – залишок від’ємного значення із декларації з ПДВ за попередні звітні (податкові) періоди.

Заявлені декларантом суми ПДВ по господарським операціям з: ПП «Ди-Станция» за послуги автостоянки у розмірі 570грн., Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України – 2613,16грн., контролюючим органом визнані та вважаються підтвердженими реальністю здійснених господарських операцій проведених між позивачем та контрагентами.

Щодо господарських операцій з іншими контрагентами проведених у серпні 2015 році, позивачем надані копії первинних документів.

Між ФОП ОСОБА_1 (Покупець), ФОП ОСОБА_5 (Третя сторона) та ТОВ «INTER CARS UKRAINE» (Постачальник) 19.11.2010 року укладено договір про дострокові поставки №UO4412. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії: накладних №UAUD2_150018803 від 12.08.2015 року на суму 4248,56грн. (ПДВ - 849,71грн.), №UAUD2_150018959 від 13.08.2015 року на суму 1186,81грн. (ПДВ - 237,36грн.), №UAUD2_150019483 від 17.08.2015 року на суму 300,95грн. (ПДВ - 60,19грн.), №UAUD2_150019855 від 19.08.2015 року на суму 2008,30грн. (ПДВ - 401,66грн.), №UAUD2_150020317 від 22.08.2015 року на суму 2021,14грн. (ПДВ - 404,23грн.), №UAUD2_150017554 від 04.08.2015 року на суму 3289,25грн. (ПДВ - 657,85грн.), №UAUD2_150020923 від 27.08.2015 року на суму 2867,05грн. (ПДВ - 573,41грн.), №UAUD2_150021059 від 28.08.2015 року на суму 3513,26грн. (ПДВ - 702,65грн.), №UAUD2_150021356 від 31.08.2015 року на суму 3541,69грн. (ПДВ - 708,34грн.), акт списання товарів від 31.08.2015 року на загальну кількість запчастин – 70шт., банківську виписку по розрахунковому рахунку за серпень 2015 року, реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 01.10.2013 року укладено договір №7 на проведення ремонтних робіт з обслуговування автотранспорту та поставку запасних частин. На підтвердження виконання господарських операцій позивачем надані наступні копії документів: видаткові накладні №992 від 04.08.2015 року на суму 4520грн. (ПДВ - 753,33грн.), №1077 від 19.08.2015 року на суму 2820грн. (ПДВ - 470грн.), №1153 від 31.08.2015 року на суму 115грн. (ПДВ - 19,17грн.); акти надання послуг №995 від 04.08.2015 року на суму 300грн. (ПДВ - 50грн.), №1034 від 12.08.2015 року на суму 300грн. (ПДВ - 20грн.), №1146 від 29.08.2015 року на суму 612грн. (ПДВ - 102грн.), №1152 від 31.08.2015 року на суму 336грн. (ПДВ - 56грн.); реєстр ремонтів і поставки запчастин на автомобілі в серпні 2015 року; банківську виписку по розрахунковому рахунку за серпень 2015 року; реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник) 07.07.2015 року укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту, відновлення автомобільних шин. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №3572 від 03.08.2015 року на суму 340грн. (ПДВ - 56,67грн.), замовлення-наряд від 03.08.2015 року, банківську виписку по розрахунковому рахунку платника; реєстри отриманих податкових накладних.

На підставі усної домовленості ФОП ОСОБА_1 у серпні місяці 2015 року придбав у ТОВ «ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД» шини 385/65R22.5-20WIN12/WAYNNER, які були встановлені Виконавцем на автотранспорт Замовника, дана господарська операція підтверджується видатковою накладною №35820 від 19.08.2015 року на суму 10423,40грн. (ПДВ - 2084,68грн.), актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №35843 від 19.08.2015 року на суму 45грн. (ПДВ - 9грн.), №33206 від 04.08.2015 року на суму 120грн. (ПДВ - 20грн.), заказ-нарядом №1339 від 19.08.2015 року, актом списання від 31.08.2015 року, банківською випискою по розрахунковому рахунку за серпень 2015 року, реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_1 (Покупець) та ТОВ «Скляна Компанія «Оріон-Глач» (Постачальник) 20.02.2015 року укладено купівлі-продажу, на підставі якого Покупець придбав у Постачальника скло. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані видаткова накладна на суму 2400грн. (у т.ч. ПДВ – 400грн.), акт писання товарів від 31.08.2015 року та акт додаток до нього від 01.09.2015 року, банківська виписка по розрахунковому рахунку платника; реєстри отриманих податкових накладних.

Відповідно до наданих копій первинних документів позивачем, колегія суддів доходить висновку, що ним підтверджено суму ПДВ в розмірі 12098грн. за серпень 2015 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника.

У податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року позивачем було задекларовано податкові зобов'язання у сумі 425800грн. за нульовою ставкою та податковий кредит за ставкою 20 відсотків у сумі 18623грн., загальну суму бюджетного відшкодування заявлено 72890грн., з яких 18623грн. за вересень 2015 року та 54267грн. – залишок від’ємного значення із декларації з ПДВ за попередні звітні (податкові) періоди.

Заявлені декларантом суми ПДВ по господарським операціям з: ТОВ «ОСОБА_8 України» у розмірі 10грн., ПП «Ди-Станция» за послуги автостоянки у розмірі 412,50грн., Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України – 4469,92грн., ТОВ «Автокард» щодо надання послуг з обслуговування ПК – 9,70грн., контролюючим органом визнані та вважаються підтвердженими реальністю здійснених господарських операцій проведених між позивачем та контрагентами.

Щодо господарських операцій з іншими контрагентами проведених у вересні 2015 році, позивачем надані копії первинних документів.

Між ФОП ОСОБА_1 (Покупець), ФОП ОСОБА_5 (Третя сторона) та ТОВ «INTER CARS UKRAINE» (Постачальник) 19.11.2010 року укладено договір про дострокові поставки №UO4412. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії: накладних №UAUD2_150021944 від 03.09.2015 року на суму 131,22грн. (ПДВ – 26,24грн.), №UAUD2_150022155 від 04.09.2015 року на суму 3166,79грн. (ПДВ – 633,36грн.), №UAUD2_150022450 від 07.09.2015 року на суму 3366,81грн. (ПДВ – 673,36грн.), №UAUD2_150022406 від 07.09.2015 року на суму 1657,74грн. (ПДВ – 334,55грн.), №UAUD2_150025232 від 24.09.2015 року на суму 267,36грн. (ПДВ – 53,47грн.), акт списання товарів від 30.09.2015 року на загальну кількість запчастин – 61шт., банківську виписку по розрахунковому рахунку за вересень 2015 року, реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 01.10.2013 року укладено договір №7 на проведення ремонтних робіт з обслуговування автотранспорту та поставку запасних частин. На підтвердження виконання господарських операцій позивачем надані наступні копії документів: видаткові накладні №1154 від 01.09.2015 року на суму 2780грн. (ПДВ – 463,33грн.), №1168 від 01.09.2015 року на суму 280грн. (ПДВ – 46,67грн.), №1233 від 14.09.2015 року на суму 4730грн. (ПДВ – 788,33грн.), №1217 від 11.09.2015 року на суму 6135грн. (ПДВ – 1022,50грн.), №1246 від 16.09.2015 року на суму 1200грн. (ПДВ – 200грн.), №1242 від 16.09.2015 року на суму 400грн. (ПДВ – 66,67грн.), №1274 від 19.09.2015 року на суму 3215грн. (ПДВ – 535,83грн.), №1285 від 24.09.2015 року на суму 250грн. (ПДВ – 41,67грн.); акти надання послуг №1232 від 14.09.2015 року на суму 24грн. (ПДВ – 4грн.), №1216 від 11.09.2015 року на суму 960грн. (ПДВ – 160грн.), №1245 від 16.09.2015 року на суму 240грн. (ПДВ – 40грн.); реєстр ремонтів і поставки запчастин на автомобілі в вересні 2015 році, реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник) 07.07.2015 року укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту, відновлення автомобільних шин. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №4744 від 02.09.2015 року на суму 90грн. (ПДВ - 15грн.) та №5355 від 18.09.2015 року на суму 234грн. (ПДВ - 39грн.), банківську виписку по розрахунковому рахунку платника; реєстри отриманих податкових накладних.

На підставі усної домовленості ФОП ОСОБА_1 придбав у ТОВ «ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД» шини та отримав послуги з технічного обслуговування автотранспорту, дані господарські операції підтверджуються видатковими накладними №42461 від 24.09.2015 року на суму 10593,40грн. (ПДВ – 2118,68грн.), №39819 від 10.09.2015 року на суму 10423,40грн. (ПДВ – 2084,68грн.), №39818 від 10.09.2015 року на суму 10423,40грн. (ПДВ – 2084,68грн.); заказ-нарядами №1515 від 10.09.2015 року, №1629 від 24.09.2015 року, №1514 від 10.09.2015 року; актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №42661 від 24.09.2015 року на суму 359,17грн. (ПДВ – 71,83грн.), №39846 від 10.09.2015 року на суму 67,50грн. (ПДВ – 13,50грн.); банківською випискою по розрахунковому рахунку за вересень 2015 року; реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ПП НВФ «Техносервіс» 13.11.2014 року укладено договір №1311/14-03 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії акта здачі-прийняття виконаних робіт №00000010869 від 08.09.2015 року на суму 1487,50грн. (ПДВ – 297,50грн.) та нарядом-замовлення №3276 від 08.09.2015 року на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, банківської виписки по розрахунковому рахунку платника; реєстри отриманих податкових накладних.

Відповідно до наданих копій первинних документів позивачем, колегія суддів доходить висновку, що ним підтверджено суму ПДВ в розмірі 18623грн. за вересень 2015 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника.

У податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року позивачем було задекларовано податкові зобов'язання у сумі 534970грн. за нульовою ставкою та податковий кредит за ставкою 20 відсотків у сумі 12626грн., загальну суму бюджетного відшкодування заявлено 85516грн., з яких 12626грн. за жовтень 2015 року та 72890грн. – залишок від’ємного значення із декларації з ПДВ за попередні звітні (податкові) періоди.

Заявлені декларантом суми ПДВ по господарським операціям з: ПП «Ди-Станция» за послуги автостоянки у розмірі 733,33грн., Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України – 4463,75грн., ТОВ «Автокард» щодо надання послуг з обслуговування ПК – 8,90грн., контролюючим органом визнані та вважаються підтвердженими реальністю здійснених господарських операцій проведених між позивачем та контрагентами.

Щодо господарських операцій з іншими контрагентами проведених у жовтні 2015 році, позивачем надані копії первинних документів.

Між ФОП ОСОБА_1 (Покупець), ФОП ОСОБА_5 (Третя сторона) та ТОВ «INTER CARS UKRAINE» (Постачальник) 19.11.2010 року укладено договір про дострокові поставки №UO4412. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії: накладних №UAUD2_150030199 від 23.10.2015 року на суму 284,87грн. (ПДВ – 56,97грн.), №UAUD2_150026869 від 05.10.2015 року на суму 1273,60грн. (ПДВ – 254,72грн.), №UAUD2_150026865 від 05.10.2015 року на суму 1691,30грн. (ПДВ – 338,26грн.), №UAUD2_150030058 від 22.10.2015 року на суму 3644,49грн. (ПДВ – 728,90грн.), №UAUD2_1500150029825 від 21.10.2015 року на суму 507,84грн. (ПДВ – 101,57грн.), №UAUD2_150029624 від 20.10.2015 року на суму 2709,67грн. (ПДВ – 541,93грн.), №UAUD2_150031154 від 29.10.2015 року на суму 1243,38грн. (ПДВ – 248,68грн.), №UAUD2_150030998 від 28.10.2015 року на суму 173,81грн. (ПДВ – 34,76грн.); акти списання товарів від 30.10.2015 року та 31.10.2015 року, банківської виписки по розрахунковому рахунку за жовтень 2015 року, реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 01.10.2013 року укладено договір №7 на проведення ремонтних робіт з обслуговування автотранспорту та поставку запасних частин. На підтвердження виконання господарських операцій позивачем надані наступні копії документів: видаткові накладні №1429 від 13.10.2015 року на суму 1250грн. (ПДВ – 208,33грн.), №1384 від 06.10.2015 року на суму 500грн. (ПДВ – 83,33грн.), №1362 від 02.10.2015 року на суму 4580грн. (ПДВ – 763,33грн.), №1355 від 01.10.2015 року на суму 340грн. (ПДВ – 56,67грн.), №1434 від 14.10.2015 року на суму 1735грн. (ПДВ – 289,17грн.), №1431 від 13.10.2015 року на суму 1115грн. (ПДВ – 185,83грн.), №1452 від 24.10.2015 року на суму 1195грн. (ПДВ – 199,17грн.); акти надання послуг №1428 від 13.10.2015 року на суму 2916грн. (ПДВ - 486грн.), №1361 від 02.10.2015 року на суму 2520грн. (ПДВ - 420грн.), №1354 від 01.10.2015 року на суму 480грн. (ПДВ - 80грн.), №1433 від 14.10.2015 року на суму 1080грн. (ПДВ - 180грн.), №1430 від 13.10.2015 року на суму 240грн. (ПДВ - 40грн.); реєстр ремонтів і поставки запчастин на автомобілі у жовтні 2015 році, реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник) 07.07.2015 року укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту, відновлення автомобільних шин. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №7109 від 29.10.2015 року на суму 330грн. (ПДВ - 55грн.), замовлення-наряд від 29.10.2015 року, банківську виписку по розрахунковому рахунку платника; реєстри отриманих податкових накладних.

На підставі усної домовленості ФОП ОСОБА_1 придбав у ТОВ «ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД» шини, дана господарська операція підтверджується видатковою накладною №46796 від 15.10.2015 року на суму 10338,40грн. (ПДВ – 2067,68грн.), заказ-нарядом №1773 від 15.10.2015 року, актом списання товарів від 31.10.2015 року, банківською випискою по розрахунковому рахунку за жовтень 2015 року; реєстри отриманих податкових накладних.

Відповідно до наданих копій первинних документів позивачем, колегія суддів доходить висновку, що ним підтверджено суму ПДВ в розмірі 12626грн. за жовтень 2015 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника.

У податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року позивачем було задекларовано податкові зобов'язання у сумі 599262грн. за нульовою ставкою та податковий кредит за ставкою 20 відсотків у сумі 12880грн., загальну суму бюджетного відшкодування заявлено 98396грн., з яких 12880грн. за листопад 2015 року та 85516грн. – залишок від’ємного значення із декларації з ПДВ за попередні звітні (податкові) періоди.

Заявлені декларантом суми ПДВ по господарським операціям з: ПП «Ди-Станция» за послуги автостоянки у розмірі 435,83грн., Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України – 3585,08грн., контролюючим органом визнані та вважаються підтвердженими реальністю здійснених господарських операцій проведених між позивачем та контрагентами.

Щодо господарських операцій з іншими контрагентами проведених у листопаді 2015 році, позивачем надані копії первинних документів.

Між ФОП ОСОБА_1 (Покупець), ФОП ОСОБА_5 (Третя сторона) та ТОВ «INTER CARS UKRAINE» (Постачальник) 19.11.2010 року укладено договір про дострокові поставки №UO4412. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії: накладних №UAUD2_150032254 від 04.11.2015 року на суму 2138,47грн. (ПДВ – 427,69грн.), №UAUD2_150033526 від 11.11.2015 року на суму 1902,95грн. (ПДВ – 380,59грн.), №UAUD2_150034362 від 17.11.2015 року на суму 1450,62грн. (ПДВ – 290,12грн.), №UAUD2_150032254 від 04.11.2015 року на суму 2138,47грн. (ПДВ – 427,69грн.) №UAUD2_15002266,62 від 19.11.2015 року на суму 2266,62грн. (ПДВ – 453,32грн.), №UAUD2_150034661 від 18.11.2015 року на суму 1694,87грн. (ПДВ – 338,97грн.), №UAUD2_150035850 від 25.11.2015 року на суму 337,11грн. (ПДВ – 67,42грн.), №UAUD2_150035402 від 23.11.2015 року на суму 3066,80грн. (ПДВ – 613,36грн.); акти списання товарів від 30.11.2015 року, банківську виписку по розрахунковому рахунку за листопад 2015 року, реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 01.10.2013 року укладено договір №7 на проведення ремонтних робіт з обслуговування автотранспорту та поставку запасних частин. На підтвердження виконання господарських операцій позивачем надані наступні копії документів: видаткові накладні №1588 від 19.11.2015 року на суму 120грн. (ПДВ - 20грн.), №1543 від 10.11.2015 року на суму 195грн. (ПДВ – 32,50грн.), №1512 від 02.11.2015 року на суму 950грн. (ПДВ – 158,33грн.), №1161 від 25.11.2015 року на суму 40грн. (ПДВ – 6,67грн.), №1532 від 07.11.2015 року на суму 3690грн. (ПДВ - 615грн.), №1530 від 07.11.2015 року на суму 3550грн. (ПДВ – 591,67грн.), №1652 від 30.11.2015 року на суму 5790грн. (ПДВ - 965грн.), №1658 від 30.11.2015 року на суму 3130грн. (ПДВ – 521,67грн.), №1660 від 30.11.2015 року на суму 3100грн. (ПДВ – 516,67грн.), №1629 від 26.11.2015 року на суму 250грн. (ПДВ – 41,67грн.); акти надання послуг №1587 від 19.11.2015 року на суму 240грн. (ПДВ - 40грн.), №1610 від 25.11.2015 року на суму 120грн. (ПДВ - 20грн.), №1531 від 07.11.2015 року на суму 120грн. (ПДВ - 20грн.), №1651 від 30.11.2015 року на суму 1800грн. (ПДВ - 300грн.), №1659 від 30.11.2015 року на суму 780грн. (ПДВ - 130грн.), №1628 від 26.11.2015 року на суму 456грн. (ПДВ - 76грн.); реєстр ремонтів і поставки запчастин на автомобілі у листопаді 2015 році, реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник) 07.07.2015 року укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту, відновлення автомобільних шин. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №7346 від 03.11.2015 року на суму 360грн. (ПДВ - 60грн.), №7903 від 17.11.2015 року на суму 145гн. (ПДВ – 24,17грн.), №7566 від 09.11.2015 року на суму 308грн. (ПДВ – 51,33грн.); замовлення-наряд від 03.11.2015 року, 09.11.2015 року; банківської виписки по розрахунковому рахунку платника; реєстри отриманих податкових накладних; рахунок на оплату покупцю №6597 від 09.11.2015 року на суму 308грн. (ПДВ – 51,33грн.).

На підставі усної домовленості ФОП ОСОБА_1 придбав у ТОВ «ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД» шини, дана господарська операція підтверджується видатковою накладною №58342 від 26.11.2015 року на суму 10416,70грн. (ПДВ – 2083,34грн.), заказ-нарядом №2054 від 26.11.2015 року, актом списання товарів від 30.11.2015 року, банківською випискою по розрахунковому рахунку за листопад 2015 року; реєстри отриманих податкових накладних.

Відповідно до наданих копій первинних документів позивачем, колегія суддів доходить висновку, що ним підтверджено суму ПДВ в розмірі 12880грн. за листопад 2015 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника.

У податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року позивачем було задекларовано податкові зобов'язання у сумі 680981грн. за нульовою ставкою та податковий кредит за ставкою 20 відсотків у сумі 26124грн., загальну суму бюджетного відшкодування заявлено 124520грн., з яких 26124грн. за грудень 2015 року та 98396грн. – залишок від’ємного значення із декларації з ПДВ за попередні звітні (податкові) періоди.

Заявлені декларантом суми ПДВ по господарським операціям з: ПП «Ди-Станция» за послуги автостоянки у розмірі 500грн., Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України – 2408,14грн., ТОВ «Автокомплект» за ремонт тахографа – 113грн., контролюючим органом визнані та вважаються підтвердженими реальністю здійснених господарських операцій проведених між позивачем та контрагентами.

Щодо господарських операцій з іншими контрагентами проведених у грудні 2015 році, позивачем надані копії первинних документів.

Між ФОП ОСОБА_1 (Покупець), ФОП ОСОБА_5 (Третя сторона) та ТОВ «INTER CARS UKRAINE» (Постачальник) 19.11.2010 року укладено договір про дострокові поставки №UO4412. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії: накладних №UAUD2_150036766 від 01.12.2015 року на суму 265,71грн. (ПДВ – 53,14грн.), №UAUD2_150037181 від 03.12.2015 року на суму 1169,42грн. (ПДВ – 233,88грн.), №UAUD2_150036920 від 02.12.2015 року на суму 1678,85грн. (ПДВ – 335,77грн.), №UAUD2_150038269 від 09.12.2015 року на суму 374,16грн. (ПДВ – 74,83грн.), №UAUD2_150038020 від 08.12.2015 року на суму 1830,11грн. (ПДВ – 355,02грн.), №UAUD2_150038824 від 12.12.2015 року на суму 1506,44грн. (ПДВ – 301,29грн.), №UAUD2_150039897 від 18.12.2015 року на суму 315,03грн. (ПДВ – 63,01грн.), №UAUD2_150040709 від 24.12.2015 року на суму 2945,36грн. (ПДВ – 589,07грн.), №UAUD2_150040278 від 22.12.2015 року на суму 965,17грн. (ПДВ – 193,03грн.); акт списання товарів від 31.12.2015 року, банківську виписку по розрахунковому рахунку за грудень 2015 року, реєстри отриманих податкових накладних.

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 01.10.2013 року укладено договір №7 на проведення ремонтних робіт з обслуговування автотранспорту та поставку запасних частин. На підтвердження виконання господарських операцій позивачем надані наступні копії документів: видаткові накладні №1685 від 04.12.2015 року на суму 3060грн. (ПДВ - 510грн.), №1674 від 02.12.2015 року на суму 680грн. (ПДВ – 113,33грн.), №1684 від 04.12.2015 року на суму 14500грн. (ПДВ – 2416,67грн.); акти надання послуг №1735 від 15.12.2015 року на суму 600грн. (ПДВ - 100грн.), №1746 від 17.12.2015 року на суму 300грн. (ПДВ - 50грн.), №1683 від 04.12.2015 року на суму 2220грн. (ПДВ - 370грн.); реєстр ремонтів і поставки запчастин на автомобілі у грудні 2015 року, реєстри отриманих податкових накладних, банківську виписку по розрахунковому рахунку за грудень 2015 року.

Між ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник) 07.07.2015 року укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту, відновлення автомобільних шин. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №9008 від 14.12.2015 року на суму 279грн. (ПДВ – 46,50грн.); банківської виписки по розрахунковому рахунку платника; реєстри отриманих податкових накладних.

На підставі усної домовленості ФОП ОСОБА_1 придбав у ТОВ «ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД» шини та отримав послуги з технічного обслуговування автотранспорту, дані господарські операції підтверджуються видатковими накладними №62168 від 10.12.2015 року на суму 22333,40грн. (ПДВ – 4466,68грн.), заказ-нарядами №2159 від 10.12.2015 року, №2267 від 29.12.2015року; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №65671 від 29.12.2015 року на суму 20грн. (ПДВ – 4грн.), банківською випискою по розрахунковому рахунку за грудень 2015 року; реєстри отриманих податкових накладних, актом списання товарів від 31.12.2015 року.

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ПП НВФ «Техносервіс» 13.11.2014 року укладено договір №1311/14-03 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії акта здачі-прийняття виконаних робіт від 11.12.2015 року №00000015786 на суму 8328,17грн. (ПДВ – 1665,63грн.), наряду-замовлення №4543 від 09.12.2015 року на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, банківську виписку по розрахунковому рахунку платника; реєстри отриманих податкових накладних.

Відповідно до наданих копій первинних документів позивачем, колегія суддів доходить висновку, що ним підтверджено суму ПДВ в розмірі 680981грн. за грудень 2015 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника.

У податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року позивачем було задекларовано податкові зобов'язання у сумі 554228грн. за нульовою ставкою та податковий кредит за ставкою 20 відсотків у сумі 26116грн., загальну суму бюджетного відшкодування заявлено 150636грн., з яких 26116грн. за січень 2016 року, 132276грн. – залишок від’ємного значення із декларації з ПДВ за попередні звітні (податкові) періоди.

Заявлені декларантом суми ПДВ по господарським операціям з Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України – 3410,58грн., контролюючим органом визнані та вважаються підтвердженими реальністю здійснених господарських операцій проведених між позивачем та контрагентами.

Щодо господарських операцій з іншими контрагентами проведених у січні 2016 року, за якими суми ПДВ враховані в суму відшкодування, позивачем надані копії первинних документів.

Між ФОП ОСОБА_1 (Покупець), ФОП ОСОБА_5 (Третя сторона) та ТОВ «INTER CARS UKRAINE» (Постачальник) 19.11.2010 року укладено договір про дострокові поставки №UO4412. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії: накладних №UAUD2_160000306 від 05.01.2016 року на суму 1243,43грн. (ПДВ – 248,69грн.), №UAUD2_160001467 від 14.01.2016 року на суму 92,76грн. (ПДВ – 18,55грн.), №UAUD2_160001621 від 15.01.2016 року на суму 697,33грн. (ПДВ – 139,47грн.), №UAUD2_160000928 від 11.01.2016 року на суму 784,17грн. (ПДВ – 156,83грн.), акт списання товарів від 31.01.2016 року, банківську виписку по розрахунковому рахунку за січень 2016 року, реєстри отриманих податкових накладних. Сума сплаченого ПДВ складає 563,54грн.

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 01.10.2013 року укладено договір №7 на проведення ремонтних робіт з обслуговування автотранспорту та поставку запасних частин. На підтвердження виконання господарських операцій позивачем надані наступні копії документів: видаткові накладні №7 від 05.01.2016 року на суму 145грн. (ПДВ – 21,17грн.), №2 від 05.01.2016 року на суму 3550грн. (ПДВ – 591,67грн.), №22 від 05.01.2016 року на суму 230грн. (ПДВ – 38,33грн.); акти надання послуг №1 від 05.01.2016 року на суму 1380грн. (ПДВ – 230грн.); реєстр ремонтів і поставки запчастин на автомобілі у січні 2016 року, реєстри отриманих податкових накладних, банківську виписку по розрахунковому рахунку за січень 2016 року. Сума сплаченого ПДВ складає 881,17грн.

На підставі усної домовленості ФОП ОСОБА_1 придбав у ТОВ «ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД» шини, дана господарська операція підтверджується видатковою накладною №1635 від 20.01.2016 року (ПДВ – 29000грн.), банківською випискою по розрахунковому рахунку за січень 2016 року. Сума сплаченого ПДВ складає 2900грн.

Відтак, всі первинні документи, що були надані відповідачу під час перевірки та під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідають вимогам частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на предмет наявності в цих документах всіх обов'язкових реквізитів.

Дослідивши надані позивачем копії первинних документів колегія суддів доходить висновку, що незначні недоліки в заповненні реквізитів первинних бухгалтерських документів, не роблять їх недійсними та не свідчать про їх неналежність і недопустимість як доказів, оскільки містять усі необхідні відомості, які дають можливість встановити зміст господарської операції, вартісний вираз, учасників господарської операції.

Таким чином суд апеляційної інстанції доходить висновку, що факт здійснення позивачем господарських операцій підтверджується належними та допустимими доказами - первинними документами бухгалтерського обліку, що є підставою для віднесення сум податку на додану вартість, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту відповідного періоду.

Крім того, за договорами, що розглядались, як письмовими так і усними, було придбано товар та послуги, що не спростовано відповідачем. На час укладання та виконання спірних угод сторони були у належному порядку зареєстровані платниками ПДВ, що не спростовується відповідачем. Стосовно використання придбаних шин, позивачем надано документи, які відображають на які саме автомобілі вони встановлені. Посилання контролюючого органу на відсутність документів щодо утилізації використаних шин, не приймаються колегією суддів до уваги, у даній справі спірними є суми ПДВ, які підлягають бюджетному відшкодуванню. Аналіз змісту наданих копій первинних документів позивача вказує, що витрати на придбання автошин для використання у провадженні своєї господарської діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 07.06.2016 року №0008201304, прийнятого Державною податкової інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 98458,97грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 49339,50коп.

Щодо позовних вимог про зобов’язання Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ФОП ОСОБА_1 у розмірі 98458грн. колегія суддів зазначає наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків регламентовано статтею 200 Податкового кодексу України.

Як зазначено у пункті 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України).

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.17 статті 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Як передбачено пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Предметом спору у даній адміністративній справі є сума заявлена позивачем на бюджетне відшкодування, яка була зменшена податковим повідомленням-рішенням від 07.06.2016 року №0008201304. При дослідженні викладених в апеляційній скарзі доводів та письмових доказів, наявних в матеріалах справи апеляційний суд дійшов висновку про правомірність віднесення позивачем спірної суми до бюджетного відшкодування та як наслідок зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Тобто, заявлена сума бюджетного відшкодування за наслідок апеляційного розгляду в розмірі 98458,97грн. підлягає бюджетному відшкодуванню за порядком визначеним п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України

З урахування вищевикладеного випливає, що заявлені позовні вимоги про зобов’язання Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ФОП ОСОБА_1 у розмірі 98458грн. вважає передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки у разі невідшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість право платника податку фактично порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення помилкового рішення, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржена постанова - скасуванню із прийняттям нового рішення про часткове задоволення адміністративного позову за наведених вище підстав.

Керуючись статтями 94, 195-196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі №804/3877/16 - скасувати.

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0008201304 від 07.06.2016 року, прийняте Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко