Ухвала суду № 68920275, 08.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2017 р.

справа № 804/8486/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року

за заявою Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для прд'явлення виконавчого листа

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що 27 липня 2017 року судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу.

Вимоги до апеляційної скарги викладенні в ст. 187 КАС України.

Зокрема, згідно п.3 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Натомість, апеляційна скарга позивача не містить жодної із викладеної вище вимоги.

Заявник у вимогах апеляційної скарги просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.03.2017 року, проте матеріали справи не містять зазначеної ухвали.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що заявник має намір оскаржити інше рішення суду першої інстанції, а саме ухвалу від 27 липня 2017 року. Таким чином, позивачу необхідно вірно вказати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року - залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належно оформлену апеляційну скаргу, а саме:

- зазначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Ю.В. Дурасова