Рішення № 6892012, 25.11.2009, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-1474/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2009 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „ Миколаївобленерго ” (далі ВАТ ) в особі уповноваженого органу Новоодеської філії до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків та боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2009 р. ВАТ звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення з нього заподіяної матеріальної шкоди в сумі 353,48 грн та 286,95 грн боргу за спожиту електроенергію.

В своєму позові позивач посилається на винне порушення відповідачем, що проживає вАДРЕСА_1, пункту 48 „ Правил користування електроенергією для населення ” (далі Правил) , що виразилось в самовільному підключенні дротів навантаження через прилад обліку до електромережі, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За фактом виявлення цього порушення працівниками Новоодеської філії ВАТ було складено двосторонній акт № Я-7505 від 28.01.2009 р. та нарахована сума за без облікове користування електроенергією і заподіяну в звязку з цим матеріальну шкоду в розмірі 353,48 грн. Добровільно заподіяну шкоду відповідач не відшкодував. Крім того, у відповідача існує заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 286,95 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду та борг, а також судові витрати по справі у виді сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не зявився. Про причини неявки до суду не повідомив. Представник позивача погодилася на постановлення судом рішення в заочному порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ВАТ підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику ” споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Згідно з п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що знижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності);

за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Судом встановлено, що 28 січня 2009 року працівниками ВАТ під час проведення перевірки приладів обліку споживача ОСОБА_2 в належному йому на праві власності будинку АДРЕСА_1 Миколаївської області виявлено порушення Правил, а саме, самовільне підключення дротів навантаження через прилад обліку до електромережи, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась.

За вказаним порушенням в цей же день складено акт № Я 7505, який підписаний працівниками енергокомпанії.

28.01.2009 р. комісією Новоодеської філії ВАТ на підставі розгляду акту винесено законне рішення, яким зобовязано ОСОБА_2 сплатити заподіяні збитки в розмірі 353,48 грн.

З огляду на викладене, суд визнає той факт, що позивач порушив п. 48 Правил, а саме користувався електричною енергією без обліково, що ці порушення допущені з його вини, а тому ОСОБА_2 повинен нести відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України „ Про електроенергетику ” та ст. 1166 ЦК України за заподіяну з його вини матеріальну шкоду.

Крім того, судом зясовано, що у відповідача існує заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 286,95 грн, яка підлягає безспірному стягненню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ВАТ судові витрати по справі в розмірі 120 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „ Миколаївобленерго ” (р/р 260393011350 у ВАТ „ Ощадний банк України ” , МФО 326461, код 25382103) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 353,48 і 286,95 боргу за спожиту електроенергію, а всього 640,43 ( шістсот сорок гривень 43 коп .) гривень, а також 120 ( сто двадцять ) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: