Ухвала суду № 68920111, 15.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2017 року м. Київ № 826/11497/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

В частині першій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема: 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» в позовній заяві просить суд визнати протиправними та скасувати рішення державних реєстраторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Проте, у порушення п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, з матеріалів справи вбачається, що ні державний реєстратор ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не зазначені в переліку відповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, де позивачу слід уточнити склад відповідачів у справі або уточнити позовні вимоги та надати копії позовної заяви з додатками відповідно до уточненої кількості відповідачів та/або третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій