Ухвала суду № 68919800, 18.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про скасування заходів реагування

18 вересня 2017 р. справа № 820/1022/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Тереховій О.Ю.,

за участі представників сторін:

позивача - Полухіна А.В.,

відповідача - Горло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву приватного підприємства "Юнона" про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом

Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного підприємства "Юнона"про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "ЮНОНА", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства "ЮНОНА" у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розташованих за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, 49, а саме: пресу кривошипно-шатунного 100т.; пресу кривошипно-шатунного 40т.; прес кривошипного модель КЕ 2130 А 15 до отримання ПП "ЮНОНА" відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів, шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією Харківській області. Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 р. у справі № 820/1022/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до приватного підприємства "Юнона" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду адміністративний позов був задоволений у повному обсязі: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного підприємства "Юнона", (вул. Свердлова, буд. 49, с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371, код ЄДРПОУ 30531744) у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розташованих за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, 49, а саме: пресу кривошипно-шатунного 100т.; пресу кривошипно-шатунного 40т.; прес кривошипного модель КЕ 2130 А 15 до отримання ПП "ЮНОНА" відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів, шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Контроль за виконанням рішення покладено на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування (в порядку ч. 12 ст. 183-2 КАС України) мотивуючи свої вимоги усуненням в повному обсязі порушень, відображених позивачем у акті перевірки №46/01-04/02-09 (а.с.11-17) про відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від пресу кривошипно-шатунного 100т., пресу кривошипно-шатунного 40 т., пресу кривошипного модель КЕ 2130 А 15, шляхом їх виведення з експлуатації.

До канцелярії суду представником позивача надано письмові пояснення, в судовому засіданні представник Державної екологічної інспекції у Харківській області заперечив проти задоволення даної заяви відповідача.

Розглянувши вказану заяву по суті, дослідивши надані до неї докази та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в порядку ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" ПП "ЮНОНА" не отримано на наступні джерела викидів, а саме: пресу кривошипно-шатунного 100т.; пресу кривошипно-шатунного 40 т.; прес кривошипного модель КЕ 2130 А 15.

Як вбачається з доданих до заяви позивача копій наказу №3 ПП «Юнона» «Про виведення з експлуатації основних засобів» від 05.07.2017 р., додаткової угоди від 30.04.2017 р. про розірвання договору оренди №1 від 01.09.2016 р., акту про тимчасове виведення основних фондів виробничого процесу та їх консервацію б/н б/д, вказані основні засоби було виведено відповідачем із експлуатації у зв'язку із неможливістю експлуатації через їх опломбування Державною екологічною інспекцією у Харківській області згідно з рішенням суду.

У зв'язку із зазначеними обставинами просить суд скасувати заходи реагування при цьому посилаючись на абзац 4 пункту 3.12. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 р., № 639, згідно якого факт усунення порушення може бути підтверджений документами, що підтверджують виведення з експлуатації устаткування, від якого було зафіксовано наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Суд зазначає, що скасування заходів реагування застосованих судом через виведення основних засобів із експлуатації у зв'язку із неможливістю такої експлуатації через їх опломбування Державною екологічною інспекцією у Харківській області згідно з рішенням суду не є усуненням виявлених порушень, а порушення такими, що перестали існувати.

Посилання відповідача на Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря є помилковим, оскільки виявлене порушення полягало в тому, що підприємством не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в порядку ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", а не у фіксації Держекоінспекцією наднормативних викидів ПП «Юнона» забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є за своєю правовою природою різними обставинами та мають окреме правове регулювання.

Власне доказів отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в порядку ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" ПП «Юнона» до суду не надано.

Згідно ч.ч. 12, 13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Дослідивши надані докази суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача про скасування заходів реагування у сфері господарської діяльності, які застосовані за судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 165, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Юнона" про скасування заходів реагування - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.