Рішення № 6891953, 17.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/540 17.11.09 За позовом          ТОВ НВП «Інкор»; До                    Спільного українсько-німецького підприємства у формі ТОВ «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»; Про                    стягнення 13031,88 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Топчій О.П., представник, довіреність б/н від 06.10.2009 р.;

Від відповідача:           не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 12797,85 грн. (12014,87 грн. основного боргу + 782,98 грн. інфляційних втрат), 234,03 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 130,32 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем на користь відповідача була поставлена продукція на загальну суму 12014,87 грн., що підтверджується видатковими накладними:

—№РН-0000002 від 08.01.2009 р. на суму 5527,20 грн.;

—№РН-0000075 від 24.02.2009 р. на суму 4144,80 грн.;

—№РН-0000078 від 24.02.2009 р. на суму 1723,55 грн.;

—№РН-0000084 від 26.02.2009 р. на суму 619,32 грн.

Факт одержання продукції відповідачем підтверджується довіреностями останнього:

—№ИТД-2 від 08.01.2009 р.;

—№ІТД-43 від 16.02.2009 р.;

—№ІТД-43 від 16.02.2009 р.;

—№ІТД-62 від 26.02.2009 р.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 2 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вищезазначені документи свідчать про те, що між сторонами були укладені угоди.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 12014,87 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 22.07.2009 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку виконання зобов'язань позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 12797,85 грн. (12014,87 грн. основного боргу + 782,98 грн. інфляційних втрат), 234,03 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем на адресу відповідача 21.08.2009 р. була направлена претензія №17/08/09-1 про перерахування на користь позивача суми боргу у розмірі 12014,87 грн., про що свідчить поштовий фіскальний чек №9719 від 21.08.2009р.

Враховуючи зазначені обставини, відповідач повинен був виконати свої зобов’язання за угодами в строк до 29.08.2009 р.

Позивачем при нарахуванні інфляційних втрат та трьох процентів річних з простроченої суми невірно визначений їх розмір, а тому господарський суд, керуючись статтею 55 ГПК України визначив розмір інфляційних втрат у сумі 73,25 грн. та 92,12 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, що підлягає стягненню з відповідача.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»(інд. 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 26, код ЄДРПОУ 22901100) на користь Товариства з обмеженою «Науково-виробниче підприємства «Інкор»(юридична адреса: інд. 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 98; адреса для листування: інд. 04060, м. Київ, а/с 54; код ЄДРПОУ 01282331) 12014 (дванадцять тисяч чотирнадцять) грн. 87 коп. основного боргу, 73 (сімдесят три) грн. 25 коп. інфляційних втрат, 92 (дев’яносто дві) грн. 12 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. витрат по сплаті держмита та 220 (двісті двадцять) грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата підписання 30.11.2009 р.