Ухвала суду № 68919410, 13.09.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

13 вересня 2017 року Справа № 813/6408/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників сторін Бориса В.Ю., Маковецького Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 у справі № 813/6408/13-а,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (надалі - ПрАТ «Львівобленерго») звернулось до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 у справі № 813/6408/13-а в частині стягнення з Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області судових витрат в розмірі 2 429, 30 грн з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ДП «НЕК «Укренерго»).

Заява мотивована тим, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області, яка є боржником у виконавчому провадження щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 в частині стягнення судових витрат в розмірі 2 429, 30 грн не є юридичною особою, не має майна та рахунків у банках. Державна інспекція є структурним підрозділом ДП «НЕК «Укренерго», яке є юридичною особою, має майно та рахунки в банках. Вважає, що стягнення судових витрат з ДП «НЕК «Укренерго» зумовить належне виконання вказаного судового рішення.

Представник заявника - ПрАТ «Львівобленерго» Борис В.Ю в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник ДП «НЕК «Укренерго» Маковецький Р.І. в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання повноважного представника не забезпечила, свого відношення до заяви не висловила.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 813/6408/13-а, встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 у справі 813/6408/13-а за позовом в.о. прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП ДП «НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення штрафу задоволено повністю заяву ПрАТ «Львівобленерго» про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 за нововиявленими обставинами та поворот виконання рішення суду у справі

Вказаним судовим рішенням скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/6408/13-а від 28.11.2014 за позовом в.о. прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення штрафу.

У задоволенні позову відмовлено повністю.

Стягнуто з Державної бюджету України в користь ПрАТ «Львівобленерго» 3060 грн в порядку здійснення повороту виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/6408/13-а від 28.11.2014.

Стягнуто з Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області в користь ПрАТ «Львівобленерго» 2429 грн 30 коп. судових витрат.

Постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили.

Постанова суду в частині стягнення з Державної бюджету України в користь ПрАТ «Львівобленерго» 3060 грн в порядку здійснення повороту виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/6408/13-а від 28.11.2014 виконана, що підтверджується відміткою про виконання Державної казначейської служби України у Львівській області на відповідному виконавчому листі.

29.09.2016 старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №52398318 з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 щодо стягнення з Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області в користь ПрАТ «Львівобленерго» 2429 грн 30 коп. судових витрат.

Станом на дату розгляду даної заяви постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 в частині стягнення з Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області в користь публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 2429 гривень 30 коп. судових витрат не виконано.

При вирішенні заяви суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною/встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту прав, свобод та інтересів позивача/стягувача. Під зміною слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення може бути неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин. Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів наявності обставин, які роблять виконання неможливим може змінити/встановити спосіб та порядок виконання рішення суду не змінюючи при цьому його змісту.

Даючи оцінку наведеним заявником підстав для зміни способу і порядку виконання рішення, суд дійшов висновку, що ПрАТ «Львівобленерго» фактично просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №52398318 по тій причині, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області не є юридичною особою, не має майна та рахунків у банках.

Порядок та підстави заміни боржника у виконавчому провадженні визначені статтею 264 КАС України та не є тотожними зміні способу і порядку виконання судового рішення.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, тому у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 у справі № 813/6408/13-а - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.