Ухвала суду № 68919284, 12.09.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2017 року

Справа № 808/4638/14

провадження Н/808/21/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участі секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемер-Україна” про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №808/4638/14

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемер-Україна”

про: застосування арешту на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемер-Україна” (надалі - заявник) про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №808/4638/14 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемер-Україна” про застосування арешту на рахунках платника податків.

Представником позивача подано клопотання (вх. №24848 від 12.09.2017) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Просить розглянути клопотання без його участі.

Причини неявки у судове засідання представника відповідача невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/4638/14 до 03.10.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 03 жовтня 2017 року о/об 14:40 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова