Ухвала суду № 68919282, 13.09.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2224/17

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Липи В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 48678,52 грн.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 48678,52 грн.

13 вересня 2017 року через канцелярію суду представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України надав клопотання про зупинення провадження у справі №806/2224/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 806/1155/17.

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки з Державного бюджету України може бути проведено списання коштів за рішенням суду по справі №806/2224/17, поворот виконання в якій згідно з приписами статті 266 КАС України не допускається, то це може призвести до втрат бюджету.

Позивач надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в клопотанні зазначив, про те, що розгляд клопотання про зупинення здійснювати без участі представника.

Клопотання про зупинення провадження у справі розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У свою чергу, справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в справі №806/1155/17 визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України "По особовому складу" №115 о/с від 23.03.2017. Суд постановив поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 23.03.2017.

30.08.2017 року Житомирським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження у справі №806/1155/17 за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року. До апеляційного розгляду справу призначено на 23 жовтня 2017 року.

За наведених обставин, суд вважає, що зупинення провадження у справі № 806/2224/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/1155/17, з підстав наведених представником відповідача призведе до невиправданих зволікань щодо розгляду справи .

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зупинення провадження у адміністративній справі №806/2224/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа