Ухвала суду № 68919253, 13.09.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2667/16

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.

при секретарі судового засідання Господарчук І.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз"ясненя судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області, Приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа на стороні позивача - Високівська сільська рада, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов'язання внести зміни до Державного земельного кадастру.

в с т а н о в и в:

Приватний нотаріус Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить роз"яснити порядок виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 у справі №806/2667/16.

Заявник в судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення підтримав, просив задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судовому засіданні при вирішенні даної заяви покладався на розсуд суду.

Представник Відділу Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області в судове засідання не з"явився, повідмоленй про розгляд заяви належним чином.

Представник Високівської сільської ради до суду не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 індексний номер 10207290 від 23.01.2014 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1825682000:15:000:0109 за ОСОБА_4. Зобов"язано Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області внести зміни до Державного земельного кадастру щодо належності ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3,44 га кадастровий номер 1825682000:15:000:0109 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

В силу приписів ч. 5 ст. 254 КАС України, вказана постанова набрала законної сили 08.07.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Таким чином, наведеною статтею КАС України визначено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Предметом спору у даній справі було рішення Приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 індексний номер 10207290 від 23.01.2014 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1825682000:15:000:0109 за ОСОБА_4.

В обгрунтування заяви про роз"яснення судового рішення заявник вказує, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.10.2004, ОСОБА_4 23.01.2014 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку з кадастровим номером 1825682000:15:000:0109. Вказане свідоцтво є дійсним та нескасоване. Отже, виконати постанову суду щодо скасування рішення про державну реєстрацію права на земельну ділянку, тобто похідного документа, у разі, коли головний документ, на підставі якого право на цю земельну ділянку належить спадкодавцю, є дійсним, неможливо.

Разом з тим, суд зазначає, що питання, про роз"яснення яких просить заявник, не стосуються предмету позову. Підстави, наведені позивачем у заяві аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення постанови суду.

Зокрема, свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, видане ОСОБА_4, не було предметом розгляду у даній справі, тому посилання заявника на нього ніякого відношення до справи не має та є безпідставними.

Крім того, доводи, викладені відповідачем в заяві про роз"яснення судового рішення, не є підставою для такого роз"яснення, оскільки питання, які ставляться останнім, регулюються нормами чинного законодавства.

Так, питання виконання судового рішення чітко передбачено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 06.10.2016 року №1666-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" Закон №1952-IV доповнено ст.31-1 Закону України №1952-IV щодо особливостей проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів.

Таким чином, процедура проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів чітко визначена Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що заявник фактично просить роз"яснити порядок виконання постанови суду, що не є роз'ясненням її змісту. Роз'яснення порядку виконання постанови суду, а також надання рекомендацій щодо способу і порядку її виконання не передбачено вимогами ст. 170 КАС України.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, зокрема відповідач, могли подати апеляційну скаргу. Проте таким правом не скористалися.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення, резолютивна частина постанови суду повністю узгоджується із вимогами КАС України.

Також суд відмічає, що, згідно зі ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви Приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 відсутні, з огляду на що, відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтями 160, 165,170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про роз"яснення постанови суду від 17.05.2017 у справі №806/2667/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складено: 18 вересня 2017 року.