
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 р. Справа № 804/4123/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Повер", третя особа Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з податку на додану вартість з Товариства з обмеженою відповідальністю «Повер»в розмірі 100262,22 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 100262,22 грн., який утворився в результаті несплати нарахованих податкових зобовязань визначених податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 29.03.2017 року.
Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заперечень на адміністративний позов не надходило.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Повер» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області за результатами перевірки було прийнято податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.03.2017 року, яким відповідачу збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 100262,22 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача засобами поштового звязку та було отримано ним 22.04.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Згідно пункту 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
Однак відповідач в установлені законом строки податкові зобовязання визначенні податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 29.03.2017 року не сплатив.
На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу направлено податкову вимогу від № 671-23 від 08.06.2015 року, яка була отримана ним 08.07.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином суд дійшов висновку, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області правомірно звернулась з позовом до суду.
Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Повер», третя особа Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Повер» (51400, Дніпропетровська область, М. Павлоград, пров. Радіщева, буд. 8, код ЄДРПОУ 37397462) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 100262 (сто тисяч двісті шістдесят дві) грн. 22 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 68919128, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/4123/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: