Ухвала суду № 68918442, 18.09.2017, Господарський суд м. Києва

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Компанії «Раунд Тоун Ентерпрайзес ЛТД.» про визнання поруки припиненою, як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд";

2) Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"

про стягнення 1136479,26 доларів США та 2543741,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 у справі № 910/27848/15 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 (колегія суддів у складі: головуючого судді Буравльова С.І., суддів Руденко М.А., Андрієнка В.В.), позов задоволено; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Термолайф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" 1000000,00 дол. США заборгованості зі сплати кредиту, 136479,26 дол. США процентів за користування кредитом, 1846756,15 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 696985,59 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2017 у справі № 910/27848/15 рішенням Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.104.2017 скасовано в частині стягнення 1846756,15 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 696985,59 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 05-23/2150 від 21.07.2017 справу № 910/27848/15 направлено на повторний автоматичний розподіл та передано для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 прийнято справу № 910/27848/15 до провадження та призначено до розгляду на 06.09.17.

15.09.2017 до суду надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Компанія «Раунд Тоун Ентерпрайзес ЛТД.», відповідно до якої останній просить прийняти позовну заяву до спільного розгляду та визнати припиненим Договір поруки від 04.09.2012р, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанк Росії» в частині солідарних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66ЮО від 04.09.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанк Росії» та Приватним акціонерним товариством "Термолайф".

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

У п. 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Третя особа із самостійними вимогами повинна звертатись з позовом до суду з вимогами, які є тотожними вимогам за первісним позовом. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Як вбачається зі справи № 910/27848/15 предметом первісного позову, з яким до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» є стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та Приватного акціонерного товариства "Термолайф" 1 136 479,26 доларів США та 2 543 741,74 грн. на підставі у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору від 04.09.2012, укладеного між ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «Термолайф» та Договору поруки від 04.09.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» та ТОВ «Коксотрейд». Проте, Компанія «Раунд Тоун Ентерпрайзес ЛТД.» звернулася до суду з позовом про визнання припиненим Договір поруки від 04.09.2012р. в частині солідарних зобов'язань ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66ЮО від 04.09.2012р. Отже, позовні вимоги Компанії «Раунд Тоун Ентерпрайзес ЛТД.» не є тотожними до первісних вимог.

Відповідно до п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 26, п. 5 ч.1. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/27848/15 Компанії «Раунд Тоун Ентерпрайзес ЛТД.» про визнання поруки припиненою.

Суддя Л.Г. Пукшин