Ухвала суду № 68918389, 14.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа №927/766/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2017

у справі № 927/766/17 (суддя: Лавриненко Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі: Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз",

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів"

про стягнення 22 481,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі: Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення 19711,12 грн боргу за лютий 2017; 1803,16 грн пені; 208,99 грн 3% річних та 758,30 грн інфляційних втрат, за неналежне виконання умов договору №CHR/2013/0561/1307000983 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 22.04.2013.

Господарський суд Чернігівської області провадження у справі в частині стягнення 19 711,12 грн боргу за послуги з транспортування природного газу за лютий місяць 2017 року припинив, позовні вимоги задовольнив частково своїм рішенням від 29.08.2017.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі: Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до її матеріалів не надано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2017 у справі № 927/766/17 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом, у зв'язку з не наданням доказів надсилання її копії іншій стороні та доказів сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2017 у справі № 927/766/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по справі.

3. Матеріали справи № 927/766/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун