Ухвала суду № 68918015, 18.09.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 912/2369/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" № 1409/1 від 14.09.2017 у справі № 912/2369/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідачів:

1. Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 15.08.2017, яка містить наступні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1.2. рішення Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області № 149 від 22.12.2016 "Про використання в 2017 році невизначених, невитребуваних, резервних земельних часток (паїв) , проектних доріг";

- визнати недійсним договір оренди землі від 01.01.2017 між Куцеволівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", зареєстрований Куцеволівською сільською радою 04.01.2017 за № 4 (з урахуванням змін до нього згідно з додатковою угодою № 1 від 21.03.2017);

- усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" земельними ділянками сільськогосподарського призначення, зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами та площею згідно переліку викладеного у позовній заяві, всього загальною площею 42,1744 га, які знаходяться на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та надані в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2369/17 за даним позовом. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України, за ініціативою суду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Кіровоградської області). Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.09.2017, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

15.09.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" подано до суду зустрічну позовну заяву № 1409/1 від 14.09.2017, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати незаконним і скасувати Розпорядження Голови ОСОБА_1 РДА Кіровоградської області від 15.03.2017 № 111-р "Про затвердження технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок та передачі їх в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро";

- визнати недійсними Договори оренди землі від 20.03.2017 між ОСОБА_1 РДА та ТОВ "Дніпроінвестагро" земельних ділянок згідно переліку викладеного у зустрічній позовній заяві.

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись, зокрема, в тому, що задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Відсутність однієї з названих підстав прийняття зустрічного позову зумовлює повернення зустрічної позовної заяви.

Зустрічний позов подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом, він характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача та має заявлятися з додержанням вимог статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовних заяв.

Згідно з п. 3.15. постанови № 18 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 Господарського процесуального кодексу України. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Як свідчать матеріали справи, предметом первісного позову у цій справі є позовні вимоги про: визнання незаконним та скасування пункту 1.2. рішення Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області № 149 від 22.12.2016 "Про використання в 2017 році невизначених, невитребуваних, резервних земельних часток (паїв), проектних доріг"; визнання недійсним договору оренди землі від 01.01.2017 між Куцеволівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", зареєстрованого Куцеволівською сільською радою 04.01.2017 за № 4 (з урахуванням змін до нього згідно з додатковою угодою № 1 від 21.03.2017); усунення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" земельними ділянками сільськогосподарського призначення, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами та площею згідно переліку викладеного у позовній заяві, всього загальною площею 42,1744 га, які знаходяться на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та надані в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро".

Зі змісту первісного позову вбачається, що позовні вимоги ґрунтуються на факті набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" права оренди на земельні ділянки на підставі договорів оренди землі від 20.03.2017, укладених між ОСОБА_1 РДА та ТОВ "Дніпроінвестагро".

Натомість, предметом зустрічного позову у цій справі є вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження Голови ОСОБА_1 РДА Кіровоградської області від 15.03.2017 № 111-р "Про затвердження технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок та передачі їх в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро" та визнання недійсними Договорів оренди землі від 20.03.2017, укладених між ОСОБА_1 РДА та ТОВ "Дніпроінвестагро".

Господарський суд враховує, що позовні вимоги за зустрічним позовом в частині визнання недійсним договорів є взаємно пов'язані з первісним позовом, оскільки зустрічні позовні вимоги спрямовані на доведення відсутності у позивача за первісним позовом суб'єктивного права, набутого на підставі оспорюваних договорів, за захистом якого він звернувся із позовом у цій справі.

При цьому, господарський суд в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України має право вирішувати питання про залучення до участі у справі іншого відповідача, зокрема іншої сторони оспорюваного правочину, що узгоджується із п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

Разом з цим, з наданої зустрічної позовної заяви вбачається, що окрім вимоги про визнання недійсним договорів пред'явлено позовну вимогу безпосередньо до ОСОБА_1 РДА Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Голови ОСОБА_1 РДА Кіровоградської області від 15.03.2017 № 111-р "Про затвердження технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок та передачі їх в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро". Тобто, позовна вимога про визнання незаконним та скасування розпорядження Голови ОСОБА_1 РДА Кіровоградської області від 15.03.2017 № 111-р "Про затвердження технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок та передачі їх в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро" пред'явлена виключно до ОСОБА_1 РДА Кіровоградської області, яка не є позивачем за первісним позовом. У зв'язку з викладеним господарський суд дійшов висновку, що подана заява не є зустрічним позовом та нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право позивача звертатись з позовними вимогами до 3-ї особи.

При цьому в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" не вказано обставин та доказів в обґрунтування правомірності пред'явлення саме як зустрічної вимоги до ОСОБА_1 РДА Кіровоградської області.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" № 1409/1 від 14.09.2017 підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане не позбавляє можливості повторного звернення із зустрічною позовною заявою з дотриманням вимог, передбачених для подання зустрічних позовів, або подати такий позов окремо в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" № 1409/1 від 14.09.2017 (вх. № 2699/17 від 15.09.2017) та додані до неї документи, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" за адресою: 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацька, буд. 122, Куцеволівській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області за адресою: 28122, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Центральна, 110а, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 1, ОСОБА_1 районній державній адміністрації Кіровоградської області за адресою: 28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Центральна, 11.

Суддя В.В. Тимошевська