Ухвала суду № 68917714, 14.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.2017

Справа № 910/15346/17

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хромія»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Прадо»

2) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

про визнання права та визнання відсутнім права,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хромія» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прадо» та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Хромія» (місцезнаходження 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, будинок 7, офіс 402, ЄДРПОУ 40215536) вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прадо» (місцезнаходження 49005, м. Дніпро, вул. Гомельська, буд. 59, кімната 3, код ЄДРПОУ 32723943) сплати суми боргу за кредитним договором від 12.02.2014 року № 4П14120И в розмірі 205 273 908,37 грн (двісті п’ять мільйонів двісті сімдесят три тисячі дев’ятсот вісім грн. 37 коп.), за кредитним договором від 19.02.2014 року № 4П14081Д в розмірі 983 318 995,00 грн (дев’ятсот вісімдесят три мільйони триста вісімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять грн. 00 коп.), що сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Хромія» Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) за Товариство з обмеженою відповідальністю «Прадо»; визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прадо» (місцезнаходження 49005, м. Дніпро, вул. Гомельська, буд. 59, кімната 3, код ЄДРПОУ 32723943) сплати суми боргу за кредитним договором від 12.02.2014 року № 4П14120И в розмірі 205 273 908,37 грн (двісті п’ять мільйонів двісті сімдесят три тисячі дев’ятсот вісім грн. 37 коп.), за кредитним договором від 19.02.2014 року № 4П14081Д в розмірі 983 318 995,00 грн. (дев’ятсот вісімдесят три мільйони триста вісімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять грн. 00 коп.), що були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Хромія» Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» за Товариство з обмеженою відповідальністю «Прадо».

Пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач подав суду як доказ сплати судового збору платіжні доручення від 22.08.2017 № 17 на суму 1 600,00 грн та від 09.08.2017 № 16 на суму 1 600,00 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року для працездатних осіб у сумі 1 600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 600,00 грн. та не більше 240 000,00 грн.

Розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1 600,00 грн.

Відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно з п. 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. Позовні заяви про зобов'язання перерахувати грошові кошти відповідно до договору банківського рахунку належать до заяв майнового характеру і оплачуються судовим збором відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Хромія» (місцезнаходження 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, будинок 7, офіс 402, ЄДРПОУ 40215536) вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прадо» (місцезнаходження 49005, м. Дніпро, вул. Гомельська, буд. 59, кімната 3, код ЄДРПОУ 32723943) сплати суми боргу за кредитним договором від 12.02.2014 року № 4П14120И в розмірі 205 273 908,37 грн (двісті п’ять мільйонів двісті сімдесят три тисячі дев’ятсот вісім грн. 37 коп.), за кредитним договором від 19.02.2014 року № 4П14081Д в розмірі 983 318 995,00 грн (дев’ятсот вісімдесят три мільйони триста вісімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять грн. 00 коп.), що сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Хромія» Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) за Товариство з обмеженою відповідальністю «Прадо» є майновою, а виходячи з ціни позову, розмір належного до сплати судового збору за дану вимогу становить 240 000,00 грн.

В свою чергу, вимога позивача про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прадо» (місцезнаходження 49005, м. Дніпро, вул. Гомельська, буд. 59, кімната 3, код ЄДРПОУ 32723943) сплати суми боргу за кредитним договором від 12.02.2014 року № 4П14120И в розмірі 205 273 908,37 грн (двісті п’ять мільйонів двісті сімдесят три тисячі дев’ятсот вісім грн. 37 коп.), за кредитним договором від 19.02.2014 року № 4П14081Д в розмірі 983 318 995,00 грн. (дев’ятсот вісімдесят три мільйони триста вісімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять грн. 00 коп.), що були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Хромія» Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» за Товариство з обмеженою відповідальністю «Прадо» є немайновою, за яку позивач повинен був сплатити 1 600,00 грн.

Разом з тим, позивачем поданий позов оплачений судовим збором у розмірі 3200,00 грн (платіжні доручення №№ 17 від 22 серпня 2017 р. та 16 від 09 серпня 2017 р.), з розрахунку двох вимог немайнового характеру. Таким чином, сума недоплаченого судового збору складає 238 400,00 грн.

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Так, пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хромія» з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя Спичак О.М.