Ухвала суду № 68917503, 18.09.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 916/1985/17

За позовом: Міністерства оборони України

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортінг"

2) Спортивно - мисливського приватного підприємства „Олимп"

3) Громадської організації „Військово-мисливське товариство „Південь"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, витребування майна

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокуратури: Стеценко О.О., згідно посвідчення №0437394

від позивача: Марійко А.О., згідно довіреності №220/55/д від 24.01.2017р.; Дубчак Д.В., згідно довіреності №220/223/9 від 10.05.2017р.

від відповідача - ТОВ „Спортінг": Глазов О.В., згідно довіреності від 11.06.2015р.

від відповідача - Спортивно-мисливського ПП „Олимп": Саражан Ю.І., згідно довіреності

від відповідача - ГО „Військово-мисливське товариство „Південь": Петруненко В.В., згідно довіреності від 30.08.2017р.

від третьої особи - Овідіопольської РДА: не з`явився

від третьої особи - ОСОБА_1: ОСОБА_10, згідно довіреності від 31.08.2017р.

від третьої особи - ОСОБА_2: не з`явився

від третьої особи - ОСОБА_3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, витребування майна

Ухвалою суду від 16.08.2017р. порушено провадження по справі №916/1985/17 за позовом Міністерства оборони України до ТОВ „Спортінг", Спортивно-мисливського ПП „Олимп", ГО „Військово-мисливське товариство „Південь" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, витребування майна, залучено до участі у справі Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою суду від 31.08.2017р. залучено до участі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

18.09.2017р. за вх.№2-4926/17 Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано заяву, якою прокурор повідомив суд про вступ та участь до справи №916/1985/17 з метою захисту у спірних правовідносинах інтересів держави в особі МОУ.

Частинами 1, 2, 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Отже, суд задовольняє заяву прокурора та допускає Військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону України до участі у справі.

18.09.2017р. від позивача надійшло клопотання за вх.№2-4934/17 про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що питання належності КМУ спірного у даній справі майна встановлено іншим судом при розгляді іншої справи №916/2154/16.

Частинами 1, 3 ст. 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Отже, з врахуванням того, що у даній справі заявлено позов про захист прав власності на об`єкти нерухомості оборони, які знаходяться в управлінні та користуванні Міністерства оборони України, тоді як власником цих об`єктів є держава в особі Кабінету Міністрів України, який розпоряджається ними, суд дійшов висновку, що для встановлення всіх суттєвих обставин справи, та оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Кабінету Міністрів України, слід залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду із клопотанням від 18.09.2017р. за вх.№2-4932/17 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 16.10.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 31.10.2017р.

Приймаючи до уваги те, що представники третіх осіб - Овідіопольської РДА, ОСОБА_2., ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися та не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.27, 29, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Допустити Військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону України до участі у справі.

2. Залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Продовжити строк розгляду справи до 31.10.2017р.

4. Відкласти розгляд справи на „19" жовтня 2017р. о 12год.00хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

6. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; витяг з реєстру прав власності щодо власника об'єкта на даний час;

відповідача - ТОВ „Спортінг" надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору іпотеки від 28.02.2015р., договору про надання послуг по утриманню стрілецького стенду від 08.01.2014р.;

відповідача - Спортивно - мисливське ПП „Олимп" надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів проведення оплати за договором купівлі-продажу від 21.05.2003р.;

відповідача - ГО „Військово-мисливського товариства „Південь" надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу від 21.05.2003р. та проведення оплати за ним;

третю особу - Овідіопольську райдержадміністрацію надати: пояснення по суті спору;

третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати: пояснення по суті спору.

Суддя І.А. Малярчук