Ухвала суду № 68917149, 14.09.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

14.09.2017 Справа № 905/1638/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів Я.О. Левшиної, Г.В. Левшиної

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с.Павлівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р. в сумі 5 590 201,40 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с.Павлівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_1, м. Київ

про внесення змін до кредитного договору № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р. в сумі 5590201,40 грн.

Ухвалою від 26.08.2015 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1638/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 справу №905/1638/15 передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою від 16.02.2016 господарського суду Донецької області залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, м. Київ.

Ухвалою від 03.03.2016 господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с.Павлівка до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_1, м. Київ про внесення змін до кредитного договору №3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013 до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/1638/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.2016 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка та призначив судову економічну експертизу по справі №905/1638/15. Проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.2016 по справі №905/1638/15 провадження по справі №905/1638/15 зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи по справі №905/1638/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи. Матеріали справи №905/1638/15 були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.02.2017 по справі №905/1638/15 змінено склад колегії суддів у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді А.М. Осадчої, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Г.Є. Курило, судді – Я.О. Левшина, Г.В. Левшина.

До господарського суду Донецької області з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №905/1638/15 разом з висновком судової економічної експертизи № 801 від 10.03.2017 по господарській справі №905/1638/15.

Ухвалою від 03.04.2017 господарського суду Донецької області поновлено провадження по справі №905/1638/15 у зв’язку з усуненням усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв’язку з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с.Павлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2016 про зупинення провадження по справі №905/1638/15 ухвалою від 24.04.2017 провадження по справі №905/1638/15 зупинено до розгляду зазначеної апеляційної скарги та повернення справи №905/1638/15 до господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2017 по справі №905/1638/15 повернуто заявникові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с.Павлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2016 у справі №905/1638/15.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2017 по справі №905/1638/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с.Павлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2016 у справі №905/1638/15 залишено без задоволення, а ухвала господарського суду Донецької області від 14.07.2016 у справі №905/1638/15 залишена без змін.

Вищим господарським судом України від 14.08.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с.Павлівка на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2017 по справі №905/1638/15 повернуто скаржнику.

22.05.2017 господарським судом Донецької області отримана в рамках справи №905/1638/15 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_1, м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка про визнання кредитного договору № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013 недійсним.

Станом на 22.05.2017 матеріали справи №905/1638/15 в господарському суді Донецької області були відсутні, провадження по справі №905/1638/15 зупинено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.05.2017 по справі №905/1638/15 відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_1, м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка про визнання кредитного договору № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013 недійсним до повернення матеріалів справи №905/1638/15 із суду вищої інстанції до господарського суду Донецької області та поновлення провадження по справі №905/1638/15.

До господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/1638/15 з із суду вищої інстанції.

Ухвалою суду від 04.09.2017 провадження по справі №905/1638/15 було поновлено у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, а справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 04.09.2017 по справі №905/1638/15 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_1, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка про визнання кредитного договору №3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013 недійсним повернуто заявнику без розгляду.

14.09.2017 року до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.2017 по справі №905/1638/15 про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно зі ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1)про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14)про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15)окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23)про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів.

Отже, в даному випадку до апеляційної інстанції має бути надіслана власне справа, а не копії з матеріалів справи.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26 грудня 2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі № 905/1638/15 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.2017 по справі №905/1638/15 про повернення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/1638/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р. в сумі 5 590 201,40 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_1, м. Київ про внесення змін до кредитного договору №3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013, до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.2017 по справі №905/1638/15 про повернення позовної заяви без розгляду та повернення справи №905/1638/15 до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Я.О. Левшина

Суддя Г.В. Левшина