Ухвала суду № 68917145, 18.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Повідомлення

18.09.2017 Справа № 904/2253/17

Прокуратурі Дніпропетровської області

49044. м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 38

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Нововолинськ звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» м. Дніпро з позовом про стягнення 39690грн.98коп. сплаченого авансу, 3869грн.59коп. процентів за користування чужими коштами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі №904/2253/17 задоволені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми сплаченого авансу в розмірі 39690грн.98коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Разом з тим, під час розгляду господарського спору були встановлені наступні обставини.

На підставі виставлених Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (далі - продавець) рахунків №ТТ2816-000407ТТ від 15.05.2015р. та №ТТ2816-000409ТТ від 15.05.2015р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - покупець) було перераховано платіжними дорученнями №1567 від 18.05.2015р. та №1573 від 20.05.2015р. суму попередньої оплати в розмірі 36690грн.98коп. та 3000грн. відповідно.

Загальна сума попередньої оплати дорівнює 39690грн.98коп. Зарахування коштів на рахунок відповідача в повному обсязі сторонами не оспорюється.

Листом №01-11 від 29.11.2016р., отриманим відповідачем 02.12.2016р., позивач вимагав від відповідача передати йому замовлений товар згідно оплачених рахунків або повернути сплачені кошти в розмірі 39690грн.98коп. в семиденний строк з моменту отримання листа.

Відповідач зазначав, що після оплати товару позивач особисто звернувся до магазину відповідача та надав оригінал довіреності та правоустановчі документи з метою отримання товару. При отриманні товару на видаткових накладних №2816-007167 від 20.05.2015р. та №2816-007209 від 21.05.2015р. позивачем було проставлено підписи про отримання товару.

Під час судового провадження позивач заперечував як факт отримання товару, так і підписання ним видаткових накладних №2816-007167 від 20.05.2015р. та №2816-007209 від 21.05.2015р. В якості доказу направлення довіреності №56 від 20.05.2015р. на адресу відповідача засобами поштового зв'язку позивач надав квитанцію від 04.06.2015р. та витяг з журналу вихідних листів.

Згідно висновку експерта №2186-17 від 08.08.2017р. за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_1 у видаткових накладних №2816-007167 від 20.05.2015р. та №2816-007209 від 21.05.2015р. виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Наведені вище обставини є підставою, на думку суду, для дослідження питання щодо наявності ознак вчинення кримінально-карного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, прошу провести відповідну перевірку та повідомити суд про прийняте рішення.

Додатки: копія позову №03-01 від 02.03.2017р. на 5арк., копія вимоги №01-11 від 29.11.2016р. на 1арк., копії рахунків №ТТ2816-000407ТТ від 15.05.2015р. та №ТТ2816-000409ТТ від 15.05.2015р., копії банківських виписок на 2арк., копії видаткових накладних №2816-007209 від 21.05.2015р., №2816-007167 від 20.05.2015р., копія відзиву №1 від 21.03.2017р. на 3арк., копія довіреності №56 від 20.05.2015р., копія висновку судового експерта від 08.08.2017р. на 4арк., копія рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі №904/2253/17 на 3арк.

Суддя Р.Г. Новікова