Рішення № 68917072, 11.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.2017 Справа № 904/6965/17

За позовом Концерн "ПІВДЕНРУДА", 49027, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 1.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК", 49027, м. Дніпро, вул. І. Акінфієва, 1.

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 генеральний директор згідно витягу з ЄДР.

- ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2017.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність 24.04.2017

СУТЬ СПОРУ:

Концерн "Південруда" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вестамрок" яке оформлене протоколом № 01/0517 загальних зборів учасників ТОВ "Вестамрок" від 19.05.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вестамрок" яке оформлене протоколом № 01/0517 загальних зборів учасників ТОВ "Вестамрок" від 19.05.2017 року є незаконними та мають бути визнанні недійсними оскільки позивач не отримував повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Вестамрок".

31.08.2017 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що єдиною підставою для визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вестамрок" яке оформлене протоколом № 01/0517 від 19.05.2017 року є те що позивач ніби то не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників Товариства, але дане твердження не відповідає дійсності, оскільки повідомлення щодо скликання зборів відбулось за 36 днів до дати проведення, а саме 12.04.2017 року і всі вимоги законодавства були дотримані. Крім цього зазначає, що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується., оскільки позивач є учасником з кількістю голосів 0,1% від загальної кількості голосів, коли інший учасник Товариства володіє 99,9% голосів не міг істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

18.07.2017 року позивач подав до суду клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів. Ухвалою суду від 18.07.2017 року клопотання задоволено, продовжено строк розгляду справи до 11.09.2017 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Південруда" є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", якому належить 0,1 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок". Також іншим учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамрок" з часткою у статутному капіталі з розміром 99,9 %.

24 лютого 2014 року Концерн "Південруда" був незаконно виведений із складу учасників ТОВ «Вестамрок» на підставі рішення загальних зборів, оформленого Протоколом № 2/2014, яке в подальшому було визнане недійсним та Позивач був поновлений у складі учасників ТОВ «Вестамрок» з часткою 0,1% у статутному капіталі згідно Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 року у справі № 904/7718/14.

У грудні 2016 року Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Вестамрок», ТОВ «Тамрок», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ТРАНСКОМПЛЕКТ-В» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу за реєстром №278 від 17.02.2014 року (справа № 904/12079/16). 06 лютого 2017 року Позивач ознайомився з матеріалами справи № 904/12079/16 та дізнався, що серед наданих приватним нотаріусом ОСОБА_6, яка посвідчувала оспорюваний правочин, документів до Суду надійшла копія Протоколу № 7 загальних зборів учасників ТОВ «Вестамрок» від 11 лютого 2014 року, яким оформлені рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК» про надання згоди на продаж Нерухомого майна та надання відповідних повноважень керівнику ТОВ «Вестамрок».

Відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року по справі № 904/1696/17 рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вестамрок», що було оформлене протоколом №7 від 11.02.2014 року було визнане недійсним. (а.с. 17-25).

Як встановлено матеріалами справи, 19.05.2017 року відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок" з наступним порядком денним:

-Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства.

-Розгляд питання щодо схвалення правочинну договору купівлі-продажу Дробильно-сортувального комплексу по переробці відвалу пустих порід ЗЗРК, укладений 17.02.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-в" (38400638).

Відповідно Протоколу № 01/0517 Для участі у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Вестамрок, що призначені 19.05.2017 року з'явились та присутні - наступні учасники Товариства:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамрок", ідентифікаційний код юридичної особи: 30852670, в особі ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27.06.1997 року, ідентифікаційний номер 19947007772) який уповноважений рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Тамрок» на загальних зборах учасників Товариства. ТОВ «Тамрок» належить внесок до статутного капіталу Товариства у розмірі 8991 грн. або 99,9% статутного капіталу Товариства.

-Учасника Товариства Концерн «Південруда», ідентифікаційний код юридичної особи: 30268611), якому належить внесок до статутного капіталу Товариства у розмірі 9 грн. або 0,1% Статутного капіталу Товариства про проведення зборів було повідомлено належним чином, проте для участі у Зборах Концерн «Південруда» явку представника не забезпечив, причини неявки не було повідомлено.

На зборах присутній учасник, якому належить 99,9% статутного капіталу Товариства.

Кворум досягнуто. Збори є повноважними.

Також на зборах присутній директор Товариства ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до порядку денного загальних зборів учасників товариства від 19.05.2017 року зборами прийняті наступні рішення:

- по першому питанню: обрали головою Загальних зборів ОСОБА_4 та секретаря Загальних зборів ОСОБА_7;

- по другому питанню: виступив секретар Макеєв Юрій Миколайович, який повідомив, що для експлуатації Дробильно-сортувального комплексу по переробці відвалу пустих порід ЗЗРК, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Васильківський район, с/рада Малобілозерська, Веселівське Шосе, 7км, будинок 2 (далі-ДСК) необхідно було вкласти в його ремонт та модернізацію кошти, які значно перевищують його вартість, що за відсутності стабільного збуту товарної продукції на ринках України та зовнішніх товарних ринках робило подібні інвестиції занадто ризикованими. Подальше володіння ДСК без вищезазначених інвестицій було б для товариства збитковим. Після пошуку покупців ДСК або інвесторів виявилось, що єдиною особою, яка виявила бажання придбати ДСК за 145939,08 грн. з ПДВ або 121616,57 грн. без ПДВ та здійснити в нього в подальшому необхідні інвестиції є ТОВ «Транскомплект-В». З урахуванням наведеного, ОСОБА_8 запропонував визнати продаж ДСК доцільним та схвалити правочин договір купівлі-продажу Дробильно-сортувального комплексу по переробці відвалу пустих порід ЗЗРК, укладений 17.02.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-в" (38400638) за ціною 145939,08 грн. з ПДВ або 121616,57 грн. без ПДВ.

Вирішили визнати продаж ДСК доцільним та схвалити правочин - договір купівлі-продажу Дробильно-сортувального комплексу по переробці відвалу пустих порід ЗЗРК, укладений 17.02.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-в" (38400638) за ціною 145939,08 грн. з ПДВ або 121616,57 грн. без ПДВ..

Як вбачається з матеріалів справи вищезазначений склад учасників ТОВ ВЕСТАМРОК та розподіл часток у статутному капіталі на момент проведення загальних зборів, прийняття оскаржуваних рішень та складання Протоколу № 01/0517 підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ ВЕСТАМРОК станом на 26.06.2017 року (а.с. 12-18).

Концерн "Південруда" є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", якому належить 0,1 % статутного капіталу посилається на те, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" від 19.05.2017 року відбулися без повідомлення позивача про їх проведення, у зв'язку з чим просить визнати рішення загальних зборів учасників від 19.05.2017 року недійсним.

За приписами 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Проте, позивач заперечує, що його було повідомлено належним чином про дату проведення загальних зборів учасників товариства у строки, передбачені ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", а також його не було ознайомлено про порядок денний цих зборів.

Як свідчать матеріали справи було порушено право позивача на участь у загальних зборах, на управління ТОВ «Вестамрок» та належне отримання інформації про діяльність Відповідача, про що Позивач, також зазначав у своїй позовній заяві. Крім того позивач стверджує, що було порушено його потенційне право на отримання частини прибутку від діяльності Відповідача у вигляді дивідендів. Оспорюваним рішенням загальних зборів було схвалено правочин - договір купівлі-продажу дробильно-сортувального комплексу по переробці відвалу пустих порід ЗЗРК, укладений 17.02.2014 року ТОВ «Вестамрок» та ТОВ «Транскомплект-В».

Позивач зазазначає, що вказаними діями Відповідач порушив права Позивача через те, що реалізація майна за вкрай низькою ціною вплинуло на результат фінансово-господарської діяльності Відповідача за 2014 рік, зокрема, на такий фінансовий, показник як прибуток підприємства, що, в свою чергу, безпосередньо та суттєво вплинуло на право отримання учасниками Відповідача частини такого прибутку у вигляді дивідендів.

Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники, які володіють у сукупності більше ніж 60% голосів. Учасники Товариства, які приймають участь в загальних зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, які належать кожному учаснику.

В якості доказу повідомлення позивача про проведення загальних зборів відповідачем надано копію накладної (а.с. 64), яка судом не приймається до уваги, оскільки у накладній ТВІН-ДМ №071978 від 12.04.2017 року відправником зазначено ТОВ «Тамрок» а не відповідача. Але як свідчать матеріали справи це були загальні збори а не позачергові, тому повідомлення повинно було направлятись саме від імені товариства (ст. 64 ЗУ "Про господарські товариства")

Про намір проводити загальні збори, а не позачергові свідчать текст повідомлення (а.с.66) та протокол від 01/0517 від 19.05.2017 року, в якому не зазначено, що проводились позачергові збори.

Крім того, в накладній невірно зазначено що поштова послуга є міжміською, оскільки позивач і відповідач знаходяться за юридичною адресою в м. Дніпро. Також товариство «Тамрок» знаходиться не за адресою вул. Фучика 5/9.

Відповідно до п.18, 21 Постанови ВСУ Про практику розгляду судами корпоративних спорів, при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Як зазначив відповідач у судовому засіданні (відзив від 31.08.2017 року) учасник з кількістю голосів 0,1% від загальної кількості голосів за умови, коли Інший учасник Товариства володіє 99,9% голосів не міг істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Позивач звернув увагу суд на те, що ОСОБА_4 отримав право одноособово приймати рішення від імені Відповідача на власний розсуд без погодження своєї позиції з іншими учасниками товариства. Крім того, ОСОБА_9 було взято участь від Імені Відповідача у загальних зборах учасників ТОВ ВЕСТАМРОК та на цих зборах він одноособово прийняв рішення про схвалення правочину про реалізацію майна, що належало ТОВ ВЕСТАМРОК за вкрай низькою ціною, а саме 145 939,08 грн. Реалізація майна за неринковою, заниженою ціною вплинуло як на результат фінансово-господарської діяльності, ТОВ ВЕСТАМРОК, так і на суму дивідендів, які мав отримати Відповідач. Позивач в свою чергу, як учасник, в такому випадку мав би право на отримання частини чистого прибутку Відповідача у вигляді дивідендів за умови реалізації майна за ринковою ціною. Позивач абсолютно переконаний, що у випадку належного повідомлення його про проведення загальних зборів Відповідача, що оформлені протоколом № 01/0517 від 19 травня 2017 року, його участі у зборах, він би мав можливість надати власні обґрунтовані пояснення щодо недоцільності та безпідставності надання таких широких повноважень безстроково ОСОБА_9 щодо представництва Відповідача на загальних зборах інших юридичних осіб, у яких Відповідач є учасником, членом або засновником. Позивач впевнений, що за його участі у загальних зборах, йому б вдалось переконати інших учасників товариства у своїй позиції та вищезазначене рішення про надання повноважень ОСОБА_9 не було б прийняте.

Таким чином, оцінюючі в сукупності всі надані до справи докази, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не довів повідомлення позивача про час, дату та порядок денний проведення загальних зборів учасників товариства, які відбулись 19.05.2017 року, що в результаті призвело до порушення його прав, як учасника товариства.

Зважаючи на приписи п. 2.2.3 рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", відповідно до яких недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушенням права учасника господарського товариства на участь у роботі цього органу.

Враховуючи, факт неповідомлення Концерн "ПІВДЕНРУДА" про скликання та проведення загальних зборів 19.05.2017 року відповідачем було порушено право позивача на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством і, відповідно, позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Вестамрок" від 19.05.2017 року за № 01/0517 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", що оформлене Протоколом №01/0517 від 19 травня 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" (49027, м. Дніпро, вул. І. Акінфієва, 1, код ЄДРПОУ 30983061) на користь Концерн "ПІВДЕНРУДА" (49027, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 1, код ЄДРПОУ 30268611) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.09.2017

Суддя ОСОБА_10