Ухвала суду № 68917026, 12.09.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. Справа № 902/643/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павлові Т.С. розглянувши матеріали справи

за позовом Оратівська сільської ради Оратівського району Вінницької області, с.Оратів Оратівського району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Воїнське ХПП", м.Київ

про визнання договору оренди землі недійсним

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - сільський голова;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.07.17

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсним договору оренди землі від 22.10.2015, укладеного між Оратівською сільською радою Оратівського району Вінницької області та ТОВ "Воїнське ХПП", згідно якого в строкове платне користування передано земельну ділянку загальною площею 0,8997 га, кадастровий номер 0523183300:01:001:0088, яка знаходиться на території Оратівської сільської ради по вулиці Миру, 2, терміном на 49 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а також про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 85550,49 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/643/17.

05.09.2017 від позивача надійшла заява №162 від 04.09.2017 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Оратівського районного суду Вінницької області по адміністративній справі №141/749/17 за позовом ОСОБА_3 до Оратівської сільської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області рішення 67 сесії 6 скликання від 21.10.2015 "Про надання земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на території Оратівської сільської ради с.Оратів, вул.Миру, 2 ТОВ "Воїнське ХПП".

Подана заява мотивована тим, що договір оренди землі від 22.10.2015, який є предметом судового спору у даній справі, є похідним від рішення Оратівської сільської ради від 21.10.2015, а отже обставини, встановлені в адміністративній справі матимуть преюдиційний характер для вирішення господарського спору.

Під час судового засідання 12.09.2017 представник відповідача не заперечив проти задоволення судом клопотання Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст.79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст.3 та ч.2 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень позивача, однією із підстав позовних вимог є порушення вимог закону при прийнятті рішення Оратівською сільською радою при укладенні договору оренди землі, а саме відсутність нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Разом з тим, слід зазначити, що в рамках адміністративної справи №141/794/17 перевіряються обставини щодо прийняття рішення 67 сесії 6 скликання Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 21.10.2015 "Про надання земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на території Оратівської сільської ради с.Оратів, вул. Миру, 2 ТОВ "Воїнське ХПП".

Отже, в межах адміністративного провадження встановлюються обставини, які впливають на оцінку доказів в даній справі, зокрема, щодо законності рішення. Відтак, вказана адміністративна справа та господарська справа №902/643/17 є пов'язаними і розгляд останньої неможливий до закінчення розгляду адміністративної справи № 141/794/17.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача № 162 від 04.09.2017 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення пов'язаної з нею справи №141/794/17.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у господарській справі №902/643/17 зупинити до вирішення пов’язаної з нею адміністративної справи №141/794/17.

2. Зобов’язати учасників судового процесу повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/643/17.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи