Рішення № 68916999, 11.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 56 111,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 1/81 від 03.01.2017 року

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність № 702 від 17.05.2017 року

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 56 111,00 грн. – штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за січень 2017 року та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у січні 2017 року відповідачем порушені вимоги ст. 41 Статуту залізниць України щодо прострочення доставки вантажу в адресу позивача, який направлявся за накладними №№: 53429791, 53429833, 53429866, 53429866, 53635876, 46553012, 53834206, 53834842, 53834867.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 р. по справі № 904/6947/17 порушено провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 р. продовжено строк розгляду справи до 11.09.2017 р. та розгляд справи відкладено на 29.08.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 07.09.2017 р.

В судовому засіданні 07.09.2017 р. оголошено перерву до 11.09.2017 р.

Представник позивача у судових засіданнях 29.08.2017 р., 07.09.2017 р. та 11.09.2017 р. підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судових засіданнях 12.07.2017 р., 07.09.2017 р. та 11.09.2017 р. заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві на позов.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.09.2017 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до станції призначення ОСОБА_1 залізниці здійснено перевезення шарів сталевих, флюсів, гірничошахтного обладнання та запасних частин до нього, одержувачем яких є Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Вказані перевезення оформленні залізничними накладними №№: 53429791, 53429833, 53429866, 53429866, 53635876, 46553012, 53834206, 53834842, 53834867.

Позивач у позові посилаючись на порушення відповідачем строків доставки вантажу при здійснені перевезення за залізничними накладними, нарахував відповідачу штраф за несвоєчасну доставку вагонів за січень 2017 року в розмірі 56 111,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Взаємовідносини залізниці з контрагентами визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та відповідними договорами. Порядок та умови експлуатації залізничних під’їзних колій, подачі та збирання вагонів згідно зі ст. 21 Закону України "Про залізничний транспорт" та ст. 71 Статуту залізниць України визначаються договором.

Згідно з п. 2.1 "Правил обчислення термінів доставки вантажів" (затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 20 серпня 2001 року № 542) обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно ст. 131 Статуту залізниць України претензії вантажоодержувачів щодо сплати штрафів заявляються залізниці призначення.

За приписами ст. 116 Статуту залізниць України, за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Залізниця не несе відповідальність за порушення строку доставки, якщо порушення сталося внаслідок незалежних від залізниці обставин.

Ст. 314 Господарського кодексу України, яка кореспондується із ст. 110 Статуту залізниць України, встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про залізничний транспорт" АТ "Укрзалізниця" має право запроваджувати, за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі транспорту, тимчасові обмеження щодо перевезень в окремі райони під час стихійного лиха, виникнення інших надзвичайних обставин, скупчення нерозвантажених транспортних засобів у пунктах призначення.

Згідно з статтєю 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" період проведення антитерористичної операції - це час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 13.04.2014р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" №405/2014 від 14.04.2014р. та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

За накладною № 53429791 від 29.12.2016 р. Сартана - ОСОБА_1 до перевезення було прийнято критий вагон № 24255408 власності філіалу "РВК" ПАТ "Укрзалізниця" для проїзду провідників, про що зазначено у графі 20 накладної "Найменування вантажу".

У зазначеному вагоні знаходились провідники відправника: охоронники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що зазначено у графі 7 накладної "Заяви відправника".

Статтею 116 Статуту залізниць України встановлена відповідальність залізниць за прострочення в доставці вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними.

Таким чином, штраф за накладною № 53429791 від 29.12.2016 у розмірі 1224,80 грн позивачем заявлено неправомірно.

За накладною № 53834206 від 17.01.2017 Сартана - ОСОБА_1 до перевезення було прийнято критий вагон № 26018796 власності філіалу "РВК" ПАТ "Укрзалізниця" для проїзду провідників, про що зазначено у графі 20 накладної "Найменування вантажу".

У зазначеному вагоні знаходились провідники відправника: охоронники: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про що зазначено у графі 7 накладної "Заяви відправника".

Згідно зі статтею 6 Статуту залізниці України вантаж - матеріальні цінності, які перевозяться залізничним транспортом у спеціально призначеному для цього вантажному рухомому складі.

Провідники не є вантажем у розумінні положень ст. 6 Статуту залізниць України та ст. 116 Правил обчислення термінів доставки, а тому до перевезення фізичних осіб не застосовуються Правила перевезення вантажів та Правила обчислення термінів доставки вантажу. Перевезення провідників слід вважати різновидом пасажирських перевезень.

Таким чином, штраф за накладною № 53834206 від 17.01.2017 у розмірі 893,10 грн позивачем заявлено неправомірно.

За накладними: № 53429833, 53429866 приймання вантажів до перевезення здійснювалося на станції Сартана, № 53635876 - Велико-Анадоль Донецької залізниці.

Пунктом 1 Наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014 № 953/5 "Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції" та Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", визначено території проведення АТО, у т.ч.: - м. Сартана(лінія зіткнення).

У зв'язку із руйнуванням залізничної інфраструктури на частині території Донецької залізниці (дефектні акти додаються), Укрзалізницею було внесено значні зміни до діючого Порядку направлення вагонопотоків та план формування вантажних поїздів (Оперативна вказівка № 20/ПФ від 09.07.2015).

Так, згідно плану формування поїздів, вагонопотік зі станції - зі станцій Сартана, Велико-Анадоль повинен слідувати через станції Волноваха - Ясинувата - Авдіївка - Красноармійськ зі здачею на ОСОБА_1 по станції Чаплине.

Через руйнування залізничної інфраструктури на дільниці: Ясинувата -Авдіївка вагонопотік на ОСОБА_1 залізницю слідував за зміненим маршрутом, а саме:

- зі станцій Сартана, Велико-Анадоль: Волноваха - Комиш-Зоря - Пологи - Чаплине.

Станція Волноваха входить до переліку контрольних пунктів в'їзду-виїзду на залізничних шляхах, де здійснюється контрольно-перевірочні заходи транспортного засобу, рухомого складу, відповідно до Додатку 2 до Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитеррористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитеррористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12.06.2015 року № 415 ог.

Після приймання вантажів до перевезення вони затримувалися як на станціях відправлення, так і на шляху прямування по станціях Донецької залізниці, що підтверджується довідками про дислокацію вагонів, розташовані на Порталі УЗ (додаються до відзиву).

За накладними № 53429833, 53429866 від 29.12.2016 р. завантажені вагони прийнято до перевезення на станції Сартана Донецької залізниці 29.12.2016 р., відправлення здійснено 30.12.2016. Зздача вантажу на ОСОБА_1 залізницю по стику Камиш-Зоря 30.12.2016 р.

При нормі доставки по Донецькій залізниці (на відстань перевезення 146 км Сартана -Камиш-Заря - 1,2 доби, вагони знаходились 1,4 доби, прострочення 0,2 доби.

Тобто, вагони надійшли до відповідача вже з простроченим терміном доставки.

Сума штрафу 7658,40 грн і 19146,00 грн відповідно за накладними, всього 26804,40 грн заявлена неправомірно.

За накладною № 536358796 від 08.01.2017 вагони прийнято до перевезення на станції Велико-Анадоль Донецької залізниці 08.01.2017, відправлення здійснено 09.01.2017. Далі на шляху прямування вагони затримані по станції Волноваха з 09.01.2017 до 11.01.2017.

Всього по станціях Донецької залізниці вантажі знаходилися з 08.01.2017 до 11.01.2017 (здача вантажу на ОСОБА_1 залізницю по стику Камиш-Зоря) - 4 доби, що дорівнює нормі доставки в цілому за даною відправкою 4 доби (3 доби на відстань перевезення 479 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям вантажу).

Тобто, вагони надійшли до відповідача залізницю вже з простроченим терміном доставки. Сума штрафу 2593,50 грн заявлена неправомірно.

Дослідження перелічених вище документів дозволяє зробити висновок про те, що господарським судом зроблено правильний висновок про те, що затримка в доставці вантажу була спричинена обставинами, пов’язаними з проведенням антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у позові обставин, тому суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані, безпідставні та такі, що до задоволення не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України “18 ” вересня 2017 р.

18.09.2017