Ухвала суду № 68916996, 18.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 913/13/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Рогач Л.І., Поляк О.І.,розглянувши заявуОСОБА_4проповернення судового зборуу справі№913/13/17Господарського судуЛуганської областіза позовомПриватного підприємства "Успіх"до1. Сєвєродонецької міської ради 2. Дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Сєвєродонецька" 3. Луганської обласної спілки споживчих товариствпроскасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.07.2017 касаційну скаргу Приватного підприємства "Успіх" повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, колегія суддів зауважила, що квитанція від 03.05.2017 № 22 на суму 4744,80 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору, оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачено ФОП ОСОБА_4, а не Приватним підприємством "Успіх", що звернулося до суду із касаційною скаргою і стосовно якого ухвалене судове рішення.

В подальшому Приватне підприємство "Успіх" звернулось до Вищого господарського суду України із клопотанням в якому просило повернути судовий збір, сплачений квитанцією від 03.05.2017 № 22 у розмірі 4744,80 грн. за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017, але у його задоволенні було відмовлено ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2017, оскільки сплачений судовий збір повертається саме за клопотанням особи, яка його сплатила, а також у зв'язку з тим, що до клопотання додано копію такої квитанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.08.2017 касаційну скаргу Приватного підприємства "Успіх" повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України із клопотанням від 29.08.2017 в якому просила повернути судовий збір, сплачений у розмірі 4744,80 грн. за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 913/13/17.

Відповідно до частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, враховуючи повернення касаційної скарги судом касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання ОСОБА_4 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

У клопотанні про повернення судового збору, а саме у переліку додатків, ОСОБА_4 вказує, що оригінал квитанції № 22 від 03.05.2017 знаходиться у судді за попереднім клопотанням від Приватного підприємства "Успіх".

Однак такі доводи не ґрунтуються на фактичних обставинах, при цьому із ухвали Вищого господарського суду України від 07.08.2017 також вбачається, що до клопотання Приватного підприємства "Успіх" було додано копію вказаної квитанції а не її оригінал.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_4 із спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДК у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві) судовий збір у розмірі 4744 грн. (чотири тисячі сімсот сорок чотири) грн. 80 коп., сплачений квитанцією від 03.05.2017.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Л.І. Рогач

О.І. Поляк