Рішення № 68916976, 11.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.2017 Справа № 904/7399/17

За позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс", м. Кам'янське Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 офіс Держаудитслужби, м. Дніпро

про стягнення 33 142,91 грн. зайво перераховані кошти

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №4 від 16.01.2017 року

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" 33 142,91 грн. зайво перерахованих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення ОСОБА_1 офісом Держаудитслужби зустрічної звірки в Комунальному підприємстві Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" встановлені факти не підтвердження включення до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) прямих витрат, та як, наслідок завищення інших показників, що включаються до загальної вартості виконаних робіт. А саме по договору від 08.04.2014 № 46-14 що до актів виконаних робіт за вересень, листопад 2014 року до розрахунку адміністративних витрат та прибутку враховано трудовитрати робітників, зайнятих обслуговуванням орендованих машин, в кількості 3 142,85 люд/год, та до розрахунку загально-виробничих витрат включення заробітна плата працівників, які обслуговують машини, на суму 55 474,81 грн., що не відповідає вимогам п.5.3.4, п. 6.3.6, п. А1.1, А1.13 додатку А ДСТУ НБ Д.1.1-3 "Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2015 № 405, чим завищено вартість підрядних робіт, включених до актів за вересень, листопад 2014 року на загальну суму 33 142,91 грн. та є порушенням п.1.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Таким чином ОСОБА_1 офісом Держаудитслужби виявлено зайву сплату бюджетних коштів Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради по розрахунках Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" 33 142,91 грн.

02.08.2017 третьою особою надані пояснення де зазначає, що при включенні до актів виконаних робіт за вересень, листопад 2014 року по договору № 46-14 до адміністративних витрат та прибутку витрати, які не підлягають включенню відповідно до законодавства, було порушено вимоги ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач явку свого повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог статті 4 Господарського процесуального кодексу України за адресами, зазначеними у позові, які збігаються з адресами місцезнаходження відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.07.2017 року (а.с. 54-56 том 1).

Однак, надіслана господарським судом на адресу відповідача кореспонденція, повернулася за зворотною адресою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.89, 90 том 1).

Відзиву на позов відповідач суду не надав, правом на участь у справі не скористався. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами. Відсутність представника у справі не є перешкодою у розгляді справи за його відсутності.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі ОСОБА_1 офіс Держаудитслужби у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та призначено до розгляд справи в засіданні на 08.08.2017, після чого розгляд справи відкладався до 11.09.2017.

У судовому засіданні 11.09.2017 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (далі-позивач, замовник) та комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" (далі-відповідач, виконавець) укладено договір №46-14 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти послуги щодо очищення, інші (послуги щодо очищування, інші) лот-3 послуги щодо утримання (догляду) кладовищ» до п.1.1. якого виконавець зобовязується у 2014 році надати послуги, за цінами, визначеними у технічному завданні, що додається до договору і є його невідємною частиною, а замовник прийняти і оплатити послуги.

Згідно п. 1.2. договору найменування: послуги щодо очищування, інші (послуги щодо очищування, інші) лот 3 послуги щодо утримання (догляду) кладовищ кількість послуг виконуваних за договором визначені у технічному завданні, що додається до цього договору і є його невідємною частиною.

Виконавець повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає нормам чинного законодавства України (п.2.1. договору).

Пункт 3.2. договору, ціна цього договору становить 434 300,00 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі триста грн. 00 коп.) без урахування.

Пунктом 1 додаткової угоди №1 від 31.12.2014 року сторони внесли зміни до пункту 3.3. договору, по факту наданих послуг за договором, сторони, домовились зменшити ціну договору передбачену п.3.2., на суму 28 113,88 грн. без урахування ПДВ. У звязку з чим п.3.2. розлічу ІІІ договору викласти в наступній редакції:

-ціна цього договору становить 406 186,12 грн. без урахування ПДВ.

Пунктом 1. додаткової угоди №2 від 31.12.2014 року сторони доповнили договір пунктом 3.2.1. сума договірних послуг за договором з 01 січня 2015 року не перевищує 20% вартості суми договору (81 237,22 грн. вісімнадцять одна тисячі двісті тридцять сім гривень 22 коп. без урахування ПДВ), укладеного у 2014 році, яка складає 406 186,12 грн. без урахування ПДВ.

Додатковою угодою №3 від 21.01.2015 року сторони пункт 3.2. договору доповнили пунктом 3.2.1. сума договірних послуг за договором з 01 січня 2015 року не перевищує 20% вартості суми договору (81 237,22 грн. без урахування ПДВ), укладеного у 2014 році, яка складає 406 186,12 грн. без урахування ПДВ.

06.04.2015 року сторони уклали додаткову угоду №4 від 06.04.2015 року відповідно до п.1 якої по факту наданих послуг за договором №46-14 від 08.04.2014 року сторони домовились суму договірних послуг зменшити на 80 417,51 грн. без урахування ПДВ, у звязку з чим пунктом 1 додаткової угоди №3, виклали в наступній редакції: пункт 3.2. договору доповнити пунктом 3.2.1. Сума договірних послуг за договором з 01.січня 2015 року не перевищує 20% вартості суми договору (81 237,22 грн. без урахування ПДВ), укладеного у 2014 року, яка складає 352 768,61 грн. без урахування ПДВ.

ОСОБА_1 офісом Держаудитслужби (Дніпродзержинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією) на виконання пункту 4.5.2 Плану роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на III квартал 2015 року проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради за період з 01.04.2013 по 31.08.2015. За результатами перевірки складено Акт від 07.12.2015 №830-21/8.

Під час перевірки виявлено порушення та направлено до департаменту вимогу від 28.12.2015 №04-06-05-15/10879 про усунення виявлених порушень.

На час проведення перевірки ОСОБА_1 офісом Держаудитслужби, КП ДМР "Комсервіс" загальна вартість наданих послуг щодо утримання (догляду) кладовищ протягом квітня -грудня 2014 року згідно з актами (ф.№КБ-2в) становила 406 186,12 грн.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Вартість отриманих послуг оплачено Замовником - департаментом ЖКГБ ДМР в 2014 році в сумі 272 337,10 грн. без ПДВ.

Згідно з обігово-сальдової відомості рахунку 361 "Розрахунки з покупцями та замовниками" по Договору № 46-14 по розрахункам за надані послуги з утримання кладовищ станом на 31.22.014 рахується дебіторська заборгованість в сумі 133 849,02 грн., станом на 31.08.2015 заборгованість відсутня.

Зустрічною звіркою встановлено, що виконавцем робіт по утриманню (догляду) кладовищ протягом вересня-грудня 2014 року була ТОВ "Промбудмонтаж", про що свідчать наступні договори:

-договір підряду № 12/09-14 від 12.09.2014 (далі - договір підряду № 12/09-14) укладений між КП ДМР "Комсервіс" (3амовник) в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ "Промбудмонтаж" (підрядник) в особі директора ОСОБА_4;

- договір про спільну діяльність № 12/11-сд від 12.11.2014 (далі - договір № 12/11) укладений між КП ДМР "Комсервіс" (Сторона-1) в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ "Промбудмонтаж" (Сторона-2) в особі директора ОСОБА_4

Співставленням наданих до звірки документів, підтверджено застосування при виконанні робіт орендованого автотранспорту на підставі укладених договорів з ТОВ "АРТ ОСОБА_6" стосовно прибирання кладовища Жданівське (договір від 10.09.2014 №1009/1); ТОВ "Д.С.Д. ТРЕЙД" стосовно надання в оренду наступних транспортних засобів:

- по договору від 10.09.2014 № 1009/1 - 2-х автомобілів КАМАЗ (реєстр. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2) та автомобіль НОМЕР_3;

-по договору від 07.11.2014 № 0711/1 підряду від 10.09.2014 № 1009/1 - 4 автомобілі КАМАЗ (реєстр. № НОМЕР_1, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № АЕ 6156НА), 2 автомобілі ГАЗ-53 самосвал (реєстр.№№ АЕ 8576НН, 08262 ОК), автомобіль НОМЕР_3, 3 екскаватори - навантажувача (№№ 36844 АЕ, 30964 АЕ, 40931 АЕ), 2 навантажувача (реєстр. №№ АА 11872, АА 11868).

Таким чином, під час проведення ОСОБА_1 офісом Держаудитслужби зустрічної звірки в КП ДМР "Комсервіс" встановлені факти не підтвердження включення до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2 ) прямих витрат, та як, наслідок завищення інших показників, що включаються до загальної вартості виконаних робіт, що є причиною виникнення спору.

По договору від 08.04.2014 №46-14 що до актів виконаних робіт за вересень, листопад 2014 року до розрахунку адміністративних витрат та прибутку враховано трудовитрати робітників, зайнятих обслуговуванням орендованих машин, в кількості 3142,85 люд/год, та до розрахунку загально-виробничих витрат включена заробітна плата працівників, які обслуговують машини, на суму 55 474,81 грн., що не відповідає вимогам п. 5.3.4, п. 6.3.6, п. А 1.1, А 1.13 додатку А ДСТУ НБ Д. 1.1-3 "Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2015 №405, чим завищено вартість підрядних робіт, включених до актів за вересень, листопад 2014 року на загальну суму 33 142,91 грн.

Таким чином, в порушення вимог п.6.3.2.2 ДСТУ БД Д. 1.1 - 1:2013 затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва України від 05.07.2013 №293; п.5.3.4, п. 6.3.6, п.А 1.1, А 1.13 додатку А ДСТУ НБ Д. 1.1-3 "Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2015 №405 Департаментом оплачено завищену вартість підрядних робіт з санітарного утримання території міста та утримання (догляду) кладовищ на загальну суму 46 183,97 грн., виконавцем яких є Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс", внаслідок не підтвердження витрат праці робітників в кількості 1175 людино-годин по акту приймання виконаних робіт (ф КБ - 2в) за квітень 2014 року та включення до актів виконаних робіт за вересень-листопад 2014 року до адміністративних витрат та прибутку трудовитрати робітників, зайнятих обслуговуванням орендованих машин та до розрахунку загальновиробничих витрат заробітної плати працівників, які обслуговують орендовані машини.

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 1 600,00 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Гагаріна, буд. 3, ідентифікаційний код 20255564) на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Москворецька, 14, ідентифікаційний код 34827358) зайво перераховані кошти у сумі 33 142,91 грн. та 1 600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.09.2017.

Суддя ОСОБА_7